一、论产权市场与风险投资退出（论文文献综述）
金鑫[1]（2018）在《产权缺损对创业投资运营绩效的影响研究》文中指出近年来我国创业投资规模不断扩大,但绩效的落后与体量的领先形成鲜明落差,问题的关键在于产权制度落后导致的产权缺损。与产权机制完善的美国、欧洲国家相比,我国创业投资机构长期以来一直面临着严重的控制权与收益权分离、所有权主体虚置、让渡权行政管制等产权缺损问题,而产权缺损的发生致使我国在创业投资过程中出现交易成本昂贵、激励机制弱化以及增值服务缺位等难题,对创业投资行业的运营绩效产生了显着的负面影响。因此,深入研究产权缺损对创业投资运营绩效影响的作用机制、途径,不仅可以补足这方面的理论短板,而且对我国的创业投资业的发展也具有十分重要的现实意义。基于该问题研究角度的多样性,笔者将以双重委托—代理理论为出发点,在新制度经济学、现代产权经济学、金融学以及相关经济学理论的基础上结合我国创业投资行业的现状,对产权缺损影响创业投资运营绩效的相关问题展开了理论分析和实证检验。笔者首先分析了创业资本产权缺损的现象及其产生的原因,利用委托—代理理论分析了创业投资三大行为主体的双重委托—代理关系,进而以该理论为基础从理论上分析了产权缺损对创业资本运营绩效的影响机理:交易成本叠加机制、激励作用弱化机制和增值服务缺位机制,找出衡量上述影响机制的具体指标,进行定量分析以验证机理的科学性。然后利用IPRI（产权保护程度）作为产权缺损程度的衡量指标,从实证角度分析了产权缺损和创业资本运营绩效的关系。研究表明产权缺损通过三大作用机制,确实显着影响了创业资本运营绩效:产权缺损程度越高,创业资本运营绩效越低下。本文采用的研究方法包括理论分析与实证分析结合法,定性分析与定量分析结合法等,系统全面地梳理了产权缺损作用于创业资本运营绩效的机理和路径,丰富了这一块的学术短板与理论体系,为我国规范和优化产权缺损问题、健全产权保护机制提供了科学系统的理论指导,为我国创业投资的良好健康发展提供了针对性的对策建议。
韩瑾[2]（2017）在《创业企业控制权配置及其对创业投资机构退出方式影响研究》文中研究表明随着以创新和创业为主要特征的经济增长模式的确立,创业企业的成长在经济发展中的作用越来越重要。创业投资作为一种对创业企业进行投资的方式,通过优化资源配置、科技与金融的有机结合,促进了创业企业的良性发展。创业资本的进入会对创业企业的治理结构产生影响,由于创业企业成立时间较短、资产专用化程度较高、前景不明朗,投资双方之间存在很大的信息不对称,使得双方很难签订一份完备契约,为了保护各自的利益,创业企业控制权的配置便成为创业企业家与创业投资家共同关注的焦点。控制权作为一种“状态依存权”在创业企业成长过程中不断变化,企业中的控制权往往按比例分配给创业投资家与企业家,因而产生了不同的企业控制权配置,然而,不同的企业控制权配置下,企业家与投资家各自的利益以及目标函数存在明显的差异,特别是创业投资退出过程中,企业控制权的不同配置会使得投资双方在创业投资机构退出方式的选择方面存在着巨大的利益冲突,因此,为了避免投资双方之间的利益冲突,提升创业企业绩效、促进创业投资机构成功退出,创业企业控制权的合理配置及其对创业投资机构退出方式的影响就变得十分重要,这构成了本文要研究的主要问题。本文从我国创业投资运作与创业企业治理的现实出发,基于不完全契约与金融契约理论的视角,首先在文献梳理过程中,对创业企业控制权配置的内涵、影响因素以及创业投资机构退出方式的影响因素进行分析,在此基础上,构建理论模型,研究了创业企业控制权的配置机理,并通过实证研究的方法对理论模型得到的结论进行验证。其次,在研究企业控制权配置的过程中,发现不同类型的创业投资机构存在异质性,这些投资机构在机构属性、投资规模、提供的增值服务等方面存在较大差异。基于此,本文构建理论模型,对不同类型创业投资机构投资情况下的创业企业控制权配置机理进行研究,并采用数据模拟的方法,对理论模型得到的结论进一步解释说明。最后,通过理论研究发现,创业投资机构退出过程中的控制权配置会对投资机构的退出方式产生影响,在此基础上,通过理论模型与实证检验,研究创业企业控制权配置影响创业投资机构退出方式的选择机理。论文的主要工作和创新点如下:（1）基于不完全契约与套牢理论,从缓解相互套牢问题的视角,构建了创业企业控制权动态配置模型。首先在引入企业家与投资家讨价还价能力、企业中期绩效信号等变量的基础上,比较企业家控制、相机控制、反相机控制配置下能够使得双方收益最大的控制权配置,确定了两种可能的最优控制权配置;然后确定在各种因素影响下哪种控制权配置可以实现企业价值的最大化。研究发现,创业企业仅存在两种最优控制权配置,即投资家控制和相机控制。两种控制权配置根据企业家讨价还价能力、企业中期绩效信号、投资家投资额、管理监督成本、企业清算价值的变化交替实现最优。从缓解投资双方之间存在的相互套牢问题的视角来研究创业企业控制权配置,对于分析创业投资契约中的权利配置有重要的价值,对于金融契约、公司治理和不完全契约理论的发展也是重要的补充。（2）以不完全契约为基础,在控制权配置理论的框架内,在阶段化投资的条件下,构建了两阶段控制权配置模型,考虑到不同类型的创业投资机构在投资目标、投资金额、提供增值服务等方面存在较大差异,将创业投资机构划分为独立的创业投资机构,以及附属银行、公司的创业投资机构。研究如何设计两种类型投资家下的创业投资契约,来确定创业企业最优控制权配置。研究发现,当企业家选择附属的创业投资家进行投资,不论企业家或投资家谁拥有控制权,均可以产生相同的契约参数和决策行为,实现控制权相对较优配置;当企业家选择独立的投资家进行投资,由企业家拥有控制权可以实现控制权相对较优配置。从两类创业投资机构存在的异质性角度出发,研究创业企业控制权配置,为提升企业绩效,完善公司治理和创业投资契约理论提供了一个新的研究视角。（3）基于不完全契约、委托代理理论,从缓解企业家与投资家之间存在的双边道德风险的视角,通过引入投资家投资额、投资家付出的管理监督成本、投资家与企业家付出的努力水平和努力成本等变量,构建了企业控制权配置影响创业投资机构退出方式的理论模型,比较企业家控制、投资家控制、相机控制配置下的投资双方收益和企业价值,确定不同企业控制权配置下的创业投资最优退出策略。研究发现,（i）如果企业家拥有控制权,当企业绩效较高时,企业家会迫使创业投资家以IPO方式退出。（ii）如果创业投资家拥有控制权,a.当企业绩效较高时,投资家会选择以IPO方式退出;b.当企业绩效较低时,投资家会选择以并购方式退出。c.当企业绩效处于上述范围之间,投资家会选择以并购方式退出。否则,企业家同意投资家以IPO方式退出。通过研究创业投资机构退出过程中企业控制权的配置对退出方式的影响,对于创业投资选择最优的退出方式,实现成功退出,获得较高投资收益,以及提升创业企业绩效意义重大。（4）在理论研究的基础上,本文通过使用中国创业投资机构、创业企业数据进行实证研究,揭示了创业企业控制权配置及其对创业投资机构退出方式影响的作用机理,对于完善创业企业控制权配置,促进创业投资成功退出具有重要的实践意义。
周晓雷[3]（2016）在《创投机构风险投资退出研究 ——以九鼎创投公司为例》文中研究表明风险投资在我国的发展尚属初级阶段,在实践与发展中还存在许多问题和障碍。缺乏健全和完善的退出机制是其中的一个重要原因。因此研究制定出在不同的投资情况下相匹配的风险投资退出策略对于我国风险投资事业的发展至关重要,这是国民经济发展大计,也是我国科学发展观的主旨。只有构建了资本退出的有效渠道,才能实现资本的价值增值,实现资金循环。因此风险投资机构如何选择在合适方式和合适时机退出所投资的风险企业,是实现风险资本增值和循环运作,促进我国风险投资可持续发展的焦点问题,具有极其重要的现实意义。作为创投机构风险投资运作过程的最后环节,创投机构风险投资的退出机制是至关重要的。创投机构风险投资的退出机制是否完善有效,退出方式的选择是否适当,是决定创投机构风险投资能否获得成功的关键所在。创投机构应该根据被投资的企业的情况和市场经济形势选择最佳的退出方式。文章运用规范的分析方法,结合案例分析,通过对创投机构风险投资几种不同的退出方式和时机的分析,指出创投机构风险投资目前存在的问题和改善措施。最后,依据创投机构风险投资现存的退出问题提出相应的对策和建议。通过对国内创投机构风险投资几种退出方式的研究,以及举例说明,要根据企业的实际情况以及市场行情来选择最优的退出方式。因为创投机构高收益需求的特性,所以首选的都是IPO退出,但并不是每个企业在上市后都能获得价值增长,若创投机构把眼光局限在上市后退出,未免有些狭隘,创投机构一开始投资企业时,若发现企业IPO退出不明朗的情况,就应该积极开拓退出渠道同样能获得不错的收益,而不是IPO失败了再来考虑并购退出。最后,本文在政府,市场以及创投机构方面提出一些政策建议希望能为进一步完善创投机构退出机制做出一定贡献。
王文军[4]（2014）在《中国企业的技术资产剩余索取权研究》文中研究表明改革开放以来,科技创新一直受到高度重视。1988年,邓小平提出“科学技术是第一生产力”。党的十八大提出,“科技创新是提高社会生产力和综合国力的战略支撑,必须摆在国家发展全局的核心位置”。2013年,在以实施创新驱动发展战略为题的第九次政治局集体学习上,习近平指出实施创新驱动发展战略决定着中华民族前途命运,要求全党全社会都要充分认识科技创新的巨大作用,敏锐把握世界科技创新发展趋势,紧紧抓住和用好新一轮科技革命和产业变革的机遇,把创新驱动发展作为面向未来的一项重大战略实施好。尽管我国科技创新取得了很多成果,但距离创新驱动发展战略的要求还有很大的差距。我国企业的技术创新能力仍然薄弱,一些重要产业领域的关键技术和产品主要还依赖进口,大批科研成果未能转化为现实生产力；企业原始创新能力严重不足,关键技术受制于人；创新驱动型企业太少,经济发展方式难以转变。面对技术创新能力不足的问题,我们曾以没有足够资金支持、没有足够人才、缺少现代设备和先进计算能力为由进行解释。但是,近年来政府加大了对科技创新的支持力度,2012年用于科技创新的财政支出已达到5600.1亿元,是1988年的46.24倍；自1999年以来,中国理工科的本科和研究生人数大幅增加,2012研发人员全时当量达到324.68万人年,是1992年的4.8倍。设备也充裕,如今中国拥有一些最现代化的实验室,配备了最先进设备。资金、人才、科研设备等条件我们都已处于世界领先水平。面对巨额投入与自主创新能力依然不足的现状,我们不禁要问：影响我国企业技术创新能力提升的主要障碍究竟是什么?本文提出制约我国企业技术创新能力提升的主要障碍是一些现存的微观制度缺陷。这些制度缺陷主要表现在：1.科研契约缺少产业化导向和技术入股的制度安排；2.技术资产按“谁投资,谁受益”的原则界定产权,对发明者缺少激励；3.缺少支持科技型小微企业产生和成长的政策环境,创新源的产生和成长比较艰难；4.缺少有效的退出通道,风险投资制度体系的作用难以发挥。以上制度缺陷的共同点就是缺少技术创新团队拥有技术资产剩余索取权的制度安排。在知识经济时代,创新源已超过资本成为最重要、最稀缺的经济资源,在促进创新源产生和成长方面,发达国家的经验值得我们学习。这些经验主要包括：1.科研契约具有明确的产业化导向,进行了技术入股的制度安排;2.确定了“谁发明,谁拥有”的技术资产产权界定原则；3.建立了促进科技型小微企业产生和成长的政策环境；4.建立了成熟、完善的风险投资制度体系。这些经验的共同点是对技术创新团队拥有技术资产剩余索取权问题进行了有效的制度安排。由于技术资产剩余索取权的不同制度安排,技术创新团队可能充满技术创新的激情和动力,也可能偷懒和搭便车。本文从契约、产权、企业组织、社会经济组织方面对技术创新制度中的技术资产剩余索取权问题进行了研究。本文利用技术资产价值变化模型,研究了研发契约关键条款对技术资产剩余索取权的影响,得出了技术创新团队期望收益的期权模型；利用淘金模型,分析了技术资产的租值消散问题,研究了技术资产的产权界定、保护、流转对技术资产剩余索取权的影响；运用治理模式权衡模型研究了技术创新组织问题,提出技术创新型企业的剩余索取权悖论,为科技型小微企业最适应知识经济发展的观点提供了新依据。还分析了风险投资制度体系的构成,研究了风险投资中的技术资产剩余索取权问题及对技术创新的影响,提出风险投资是与知识经济发展最相适应的制度安排。本文对国内科研院所的科研契约问题进行了实证研究,对美国硅谷、128公路两个科技园区的发展历程进行了对比研究,这些研究验证了技术资产剩余索取权具有激励效用的观点。基于技术资产剩余索取权理论,本文分析了我国在技术创新制度方面的缺陷,研究了发达国家实施创新驱动发展战略的经验。最后,本文提出了完善我国企业技术创新制度的总体思路：以实现技术创新团队拥有技术资产剩余索取权为导向,在产权、契约、企业组织、社会经济组织方面调整我国的微观经济政策,促进企业技术创新能力提升。本文在科研契约、技术资产产权制度、科技型小微企业发展环境、风险投资制度体系等方面提出了政策建议。本文共分为八个部分,各部分的内容介绍如下：第一章绪论。本章指出了论文选题的背景和研究的意义,综述了国内外对剩余索取权、企业技术创新制度、技术资产剩余索取权等领域的主要理论观点,介绍了本文主要研究内容、方法、框架以及创新与不足。第二章为技术资产剩余索取权理论。本章从契约、产权、企业组织视角研究了技术创新制度的关键因素——剩余索取权问题,并从风险投资、技术资产方面研究了技术创新制度问题。在这些基础上,本章提出了技术资产剩余索取权理论,通过分析创造技术资产的各种要素的特点和作用,研究了技术资产剩余索取权和剩余控制权归属问题,同时对技术资产提供者在企业中的剩余索取权和剩余控制权问题进行了探讨。第三章为技术资产剩余索取权的理论探索。本章首先分析了技术资产剩余索取权对创新源产生和成长的影响。本文利用技术资产价值变化模型,研究了研发契约关键条款对技术资产剩余索取权的影响,得出了技术创新团队期望收益的期权模型；本文利用淘金模型,分析了技术资产的租值消散问题,研究了技术资产的产权界定、保护、流转对技术资产剩余索取权的影响；本文还运用治理模式权衡模型研究了技术创新组织问题,提出技术创新型企业的剩余索取权悖论,为科技型小微企业最适应知识经济发展的观点提供了新依据。本文还分析了风险投资制度体系的构成,研究了风险投资中的技术资产剩余索取权问题及对技术创新的影响,提出风险投资是与知识经济发展最相适应的制度安排。第四章为技术资产剩余索取权理论的实证研究。本章通过对我国六家科研院所科研契约关键条款对实施效果的影响、美国硅谷和128公路发展成效对比等两个案例进行了实证研究,验证了技术资产剩余索取权理论的有效性。第五章为基于技术资产剩余索取权理论的中国企业技术创新微观制度缺陷分析。本章从创新驱动发展战略与我国企业使命的高度,分析了我国技术创新能力的现状与差距,提出“微观制度缺陷是制约我国企业技术创新能力提升的主要障碍”的观点,并从风险投资、技术资产产权制度、科研契约、创新源成长等技术资产剩余索取权方面分析了主要的制度缺陷。第六章为发达国家企业技术创新制度在技术资产剩余索取权方面的启示。本章简单回顾了发达国家发展知识经济的历程,提出了创新源是知识经济时代最重要、最稀缺资源的观点,分析了创新源替代资本成为最重要资源后,发达国家企业组织由大型股份公司到科技型小微企业的适应性变化。同时还研究了发达国家适应知识经济发展需要,在风险投资、技术资产产权制度、科研契约等方面的经验。第七章为完善我国企业技术创新制度的政策建议。本章对制约技术创新的主要微观制度缺陷进行了总结,提出了完善我国企业技术创新制度的总体思路：以实现技术创新团队拥有技术资产剩余索取权为导向,在产权、契约、企业组织、社会经济组织方面调整我国的微观经济政策,促进企业技术创新能力提升。最后,本章在科研契约、技术资产产权制度、科技型小微企业发展环境、风险投资制度体系等方面提出了政策建议。最后,是研究结论与展望。本文的主要结论是：（一）在技术资产创造和应用过程中,各要素提供者都存在有限理性问题,无法掌握技术资产相关的全部信息,也无法准确预计技术资产的未来价值。同时,各要素提供者之间还存在严重的信息非对称问题,技术创新团队既具有信息优势同时也拥有多重选择机会,如果采取机会主义行为具有较强的隐蔽性。提出并研究技术资产剩余索取权问题,能够更有针对性地研究如何有效地激励技术创新要素的提供者——技术创新团队。（二）通过期权模型分析,在技术创新团队拥有技术资产剩余索取权的情况下,技术创新团队与研发出资人拥有同向变化的期望收益期权模型,具有共同的利益导向,所创造的技术资产会更有商业价值。（三）在技术资产的产权制度方面,“谁发明,谁拥有”的技术资产产权界定原则能够有效地提高政府资助科研项目所创造技术资产的数量和质量,提高大学、科研院所技术创新活动的能力和水平；通过立法、司法、行政等手段建立完善、高效的技术资产产权保护体系,能够避免技术资产的租值消散,保障技术创新团队的利益,保护技术创新的积极性；由政府、中介组织、市场共同组成促进技术资产产权流转的制度体系,为最终实现技术资产的价值创造条件,能够持续为技术创新活动提供动力。（四）本文提出技术创新型企业的剩余索取权悖论,即在技术创新型企业中,多个技术创新团队共同拥有企业的剩余索取权会造成负激励。科技型小微企业能够有效避免剩余索取权悖论的发生,是最有利于创新源产生和成长的企业组织形式。（五）在工业化时期,股份制作为一种制度安排,有效地解决了对企业家的激励和约束问题,能够汇聚起大量社会资本进行工业生产。而在知识经济时代,大批科技型小微企业成为技术创新和经济发展的主力,风险投资制度成为了最相适应的制度安排。（六）风险投资制度是迄今为止最有利于促进技术创新的系统制度安排。具备了有效的退出机制、激励机制、组织形式、风险分担机制、技术资产保护制度、政府扶持政策等制度,就能够建立一个较为完善的风险投资制度体系,为技术创新提供动力。（七）我们发现了有效促进技术创新活动的科研契约关键条款：1.“实现产业化”作为科研契约验收方式更有利于明确产业化导向,提高技术创新活动的有效性；2.技术创新团队拥有技术资产剩余索取权的报酬模式较固定收益报酬模式更有利于调动技术创新团队的积极性,能够促进技术创新团队向提高技术资产商业应用价值的方向努力；3.当技术创新团队以技术资产入股时,技术创新团队在拥有技术资产剩余索取权的同时,还分享了企业的剩余索取权,能够最有效地促进技术创新活动,提高所创造技术资产的商业应用价值。（八）本文认为在知识经济时代,由于技术创新能力超过资本成为技术创新型企业中最重要的生产要素,技术创新团队拥有剩余索取权和剩余控制权变得非常必要。中小企业、网络结构、扁平化管理等能够让更多技术创新团队拥有剩余索取权的组织形式,明显有利于创新源的产生、培育和成长,最终能够形成更多有竞争力的技术创新型企业。（九）本文认为影响我国企业技术创新能力提升的主要障碍是技术创新制度存在微观缺陷,特别是在产权、契约、企业组织、社会经济组织等制度设计方面存在缺陷：风险投资制度未能成为技术创新的动力源；技术资产的产权制度不能阻止租值消散；科研契约缺少产业化导向和激励机制；企业组织结构不利于创新源的产生和成长。（十）本文认为创新源就是指能够发明全新的思想和理念,并将其形成技术资产进而转变为现实的个人、研发团队或企业,创新源的核心能力是发明全新的思想和理念。在知识经济时代,技术创新能力超过资本成为企业中最重要的生产要素,创新源也就成为了知识经济条件下最重要、最稀缺的资源。（十一）本文提出完善我国企业技术创新制度的总体思路为：以实现技术创新团队拥有技术资产剩余索取权为导向,在产权、契约、企业组织、社会经济组织方面调整我国的微观经济政策,促进企业技术创新能力提升。
岳蓉[5]（2013）在《中国风险投资的运行机制研究》文中认为在现代经济中,风险投资展现出日益突出的作用。新的公司、新的技术和新的产品,甚至新的行业,很多时候都与风险投资的支持与推动分不开。中国自上世纪80年代中期就引入风险投资,近三十年来取得了长足的进展。但由于各种原因,中国风险投资行业的仍处于发展的初期阶段,相关政策法规有待完善,募资渠道和资金来源相对有限,退出通道也有待多元化,更重要的是,风险投资机构的运作机制存在进一步完善的空间,这些都是影响风险投资业进一步发展的因素。本文运用信息经济学、新制度经济学的合约理论与组织理论,对中国风险投资的运行机制进行了分析,得出了一些重要的结论。首先,关于风险投资的组织模式,目前国外主要有公司制、有限合伙制与信托制三种形式,其中有限合伙制占重要地位,而国内则以公司制为主。针对国内大多数人主张大力发展有限合伙制的观点,作者认为,公司制与合伙制各有短长,允许它们相互竞争,通过竞争完成进化,是政府应采取的基本态度。根据笔者的经验,升级型公司制可以较好地综合有限合伙制与公司制各自优势,同时可以在一定程度上避免二者的缺陷。但这种制度的有效运行依然需要相应的制度环境,依然需要在与其他组织的竞争中发展。其次,关于风险投资的融资机制,针对目前中国风险投资融资渠道单一且主要来自政府及政府控制的国有企业之现状,提出政府的资金在风险投资发展的初期可以起引导和辅助作用,发挥“诱导效应”,但风险投资的真正运行主体应该是市场主体,因为风险投资本质上是对市场机会的一种运用。而通过市场来筹集资金,需要根据市场主体的偏好,设计其最大化的合约安排,发掘潜在的交易机会,实现分工与专业化的利益。因此,加强对民间投资主体的培育,通过多样化的合约安排开辟多元化的筹资渠道是风险投资发展的应有之义。第三.关于风险投资的决策机制,作者在描述风险投资项目选择的程序的基础上,重点讨论了风险投资的评估体系,在改造AHP模型的基础上,构建了灰色多层次评估模型,提供了评估风险投资项目的风险与收益的依据。论文同时揭示了目前投资决策环节存在的决策成本过高、专业人才匮乏和尽职调查不够等缺陷。第四,关于风险投资的资金运用监管问题,本文在委托-代理理论的基础上,说明了风险投资基金加强投资后管理而不是干预决策的重要性,在此基础上把创业投资后管理活动分为监控活动和增值活动两部分,其中,创业投资家的监控活动包括监控财务状况、监控市场营销状况、监控股权变动、监控CEO的报酬、监控追加借款等；增值活动包括制定战略计划、充当管理团队的参谋、招募CEO或CFO等高层管理人员、招募新员工、联系潜在客户、组建有效运行的董事会、运作管理等。作者特别以早期项目为例,说明了从项目选择到退出的整个管理过程。第五,关于风险投资的退出机制,作者重点讨论了风险投资在退出环节遇到的三个重要问题：退出时间、退出价格和退出方式,作者分析了选择最佳退出时间,协商退出价格和决定退出方式时要考虑的重要因素,特别强调创业投资应该应用多种退出渠道相互配合、灵活运用。创业投资在整个运作过程中处处存在风险,而市场中投机机会的增多也使得创业投资不能及时退出的代价增大；由于创业投资退出是以回收资本、实现增值为最终目的,因此在实现退出时不能拘泥于某一种形式,应该针对不同的情况采取积极灵活的退出决策,减少退出风险。最后,作者根据前面关于风险投资组织形式、融资机制、决策机制、监管机制和退出机制的分析,得出了优化我国风险投资运行机制的政策建议。
晏婧[6]（2012）在《风险投资退出决策研究》文中研究说明风险投资是一种高风险、高收益、高增长潜力的资源配置或投资方式，是以“筹资-投资-退出-再投资”为运行模式的连续投资行为。风险投资的退出是整个风险投资过程中一个关键的组成部分。在风险投资成功后进行资本退出是高收益实现的前提，风险投资资金流通的关键是资金的退出。只有风险投资顺利退出，才有机会进入新一轮风险投资，实现资金循环。因此风险投资机构和风险投资家如何选择在合适方式和合适时机退出所投资的风险企业，以及何种退出程度和退出控制权的安排，是实现风险资本增值和循环运作，促进我国风险投资可持续发展的焦点问题，具有极其重要的现实意义。尤其是在今后十年，作为风险投资即将飞速发展的“黄金十年”，当投资热点转为互联网、清洁技术、电信及增值业务等行业，IPO退出阻力渐显，并购退出趋势加大的情况下，需要我们立足于国际经济大背景前提下，以长远眼光寻找中国风险投资事业的发展机遇。论文分为六章，第一章绪论对论文研究意义、方法和风险投资退出方式及退出时机的国内外相关研究理论进行综述。第二章是风险投资及其退出意义和博弈理论研究。第三章是风险投资主要退出方式及影响因素研究。第四章对国内风险投资退出情况进行分析，结合博弈论构建决策模型。第五章是政策建议。第六章是结论。论文运用文献研究法、图表诠释法和理论与实际研究方法，主要从博弈角度建立风险投资退出方式和退出时机的决策模型展开研究，通过构建风险投资家及风险企业家效用函数，得出风险投资的帕累托最优退出的条件，并分析了双方在博弈时的控制权分配问题，当风险投资家和风险企业家选择的有效退出决策不同，无法达到一个博弈的均衡，需引入退出控制权的分配问题来实现最优决策，即最终退出决策在于控制权掌握在那一方;对于风险投资退出的时机选择问题，重点考虑首次公开发行股票时的情况，建立了两阶段博弈模型和无限重复博弈声誉模型，分析声誉对退出时机的影响，得出建立声誉均衡的有效条件。研究得出当信息不对称对风险投资产生消极影响时，良好声誉的建立对企业今后的发展及实现利润最大化有极大帮助作用。
曾繁振[7]（2012）在《国际化背景下中国多层次资本市场体系及其构建研究》文中研究说明多层次资本市场是指为满足质量、规模、风险程度不同的企业的融资需求，设置不同的上市标准，有着不同的监管要求而建立起来的分层次资本市场，通常分为主板市场、创业板市场、三板市场、四板市场等。随着世界经济和金融市场的发展，资本市场以其高效的资源配置功能，逐渐成为各国金融市场的核心，发挥着基础性作用。资本市场在推动经济发展过程中起到举足轻重，甚至是决定性作用，已成为当今各国竞争的战略制高点。发达国家和地区向来都重视资本市场的发展，都在探索建立自己的资本市场体系，更好地服务于国民经济发展和提升国家竞争力，主要发展方向是探索建立多层次资本市场体系，在全球范围内抢占各种资源。各国在推动多层次资本市场体系的建设中，除美国外，没有一个国家和地区取得真正的成功。为什么美国在构建多层次资本市场方面取得了巨大的成功，而绝大多数国家却以失败而告终？是由于各国所采取的战略、方法的差异决定了构建多层次资本市场的成败，还是各国的经济状况、资源禀赋等方面的差异决定的？多层次资本市场发展的条件是什么，意义何在？以上这些问题是本文要重点回答的问题。本文的研究目的有：一是通过对多层次资本市场理论的研究，综合各种因素和各国发展多层次资本市场的实践，建立经济学模型，通过经济学分析，分析哪些因素是发展多层次资本市场的必要因素，具备哪些条件的国家才适合发展多层次资本市场。二是提出国际化背景下多层次资本市场生存和发展的条件，引入经济学模型加以分析判断，并根据自身实际，判断我国发展多层次资本市场的必要性、可行性和战略意义。考察发展多层次资本市场与构建国家竞争力、创新型经济体系以及产业结构调整之间的关系。三是通过多层次资本市场的国际比较和我国的实践，分析我国资本市场发展存在问题和构建多层次资本市场的障碍，提出国际化背景下我国多层次资本市场发展的基本思路、框架体系和路径选择等有关制度设计。通过本文的研究，将达到如下研究结果：一是提出了资本市场的经济效益模型，运用经济学模型判断多层次资本市场存在的可行性。本文将综合各种因素和各国发展多层次资本市场的实践，通过经济学方法，建立资本市场经济效益模型，从多层次资本市场所能带来的收益和构建运营多层次资本市场所需付出成本的综合分析，判断多层次资本市场存活的条件，分析哪些因素是决定一国能否发展多层次资本市场的条件，并结合中国自身实际，判断发展多层次资本市场的必要性和可行性。二是引入托宾Q理论，构建资本市场规模变化的经济模型分析。通过托宾Q理论的引入和推广分析，将托宾Q理论应用于对资本市场整体规模变化的模型分析，判断Q值在哪些数值下，资本市场将会进行怎样的规模变化。通过托宾Q理论，分析利率、资本边际生产率对企业最优资本存量的影响，进而对整个资本市场资本存量（即规模）的影响。三是提出了最佳股票数量模型。本文通过对上市项目的净现值分析，提出了资本市场最佳股票数量规模。同时，考量了对最佳股票数量模型的影响因素分析，即考察无风险收益率、Beta系数、市场风险溢价以及股票IPO定价对资本市场最佳股票数量的影响。四是考察资本市场层次化与经济发展阶段，经济金融全球化的关系。得出了经济发展阶段决定了对资本市场层次化的需求，在经济发展初期和飞跃阶段，对资本市场的多层次化需求不断提高；到了经济稳定阶段，资本市场的多层次化就需要进行整合，减少层次。同时，考察了经济金融全球化对资本市场层次化的影响，并对全球化背景下多层次资本市场的发展趋势提出分析判断。五是对多层次资本市场的国际化进行经济学分析。把资本市场经济效益模型引入到对资本市场的国际化分析，以此考察我国多层次资本市场国际化的经济效益。本文的结论是：我国的资源禀赋和经济发展状况决定了在国际化背景下，我国有发展多层次资本市场的必要性和可行性。但是，我国资本市场仍面临着诸多障碍。我国多层次资本市场建设必须遵循优化多层次资本市场的框架体系设计，以金融开放创新拓展各层次市场，完善管理运行体制，健全各层次资本市场之间的衔接互通机制以及大力推进国际化进程等构建原则思路。
荆娴[8]（2011）在《资本市场促进高新技术产业发展研究》文中认为当今世界,高技术产业带动结构调整和经济持续快速增长已成为全世界经济发展的大趋势和新潮流。我国要加大力度发展具有自主知识产权的高新技术产业,以增强我国综合国力和国际竞争力,迎接世界经济全球化、区域经济一体化、贸易投资自由化和跨国公司抢占中国市场的挑战。大力发展高新技术企业亟需资本市场的支持。央行最新调查数据表明,目前银行贷款仍是我国中小企业融资的主要渠道,而对高新技术企业来说,通过银行贷款获取资金支持并非易事,通过其他间接融资筹得资金更是难上加难。据统计,经国家认定的高新技术企业上市数量只占我国上市公司总量的1%左右。根据作者对高新技术企业的一份调查数据也显示,60%的企业认为银行贷款是企业的主要融资渠道。在吸纳风险投资方面,只有大约10%-20%的企业表示已获得风险投资,即使获得风险投资也有一半的企业认为风险投资额度过低不能满足发展需要,相应地大部分企业没有获得任何形式的风险投资。显然我国高新技术产业化融资渠道主要集中于银行贷款,而创业投资尚无力提供大规模融资。基于调研结果,作者认为我国多层次资本市场有待完善,金融产品创新水平也亟待提高。我们应该着手解决三个层面的问题：其一是尽快建立区域性产权市场,为创投企业退出和金融产品创新提供机制保证；其二则是顺应发展趋势,针对高新技术产业化银行贷款进行证券化操作,通过发行高新技术产业化债券,一方面可以提高银行资产的变现能力,另一方面也为区域性产权市场提供合理的金融工具,进一步刺激区域性金融市场的发展；其三则是各级政府应采取有力措施,保障区域性金融市场和相关金融产品创新的健康发展。最终促使高新技术产业化融资渠道大为扩展,融资能力日趋强大。本研究从多个视角、跨不同学科对资本市场促进高新技术产业化进行了系统研究。本课题研究方法的选择遵循以下原则：理论分析与实证研究相结合、定性研究与定量研究相结合、国内情况与国际接轨相结合、前瞻性与可操作性相结合。主要创新如下：（1）本论文利用系统论、经济控制论等观点,分析资本市场促进高新技术发展的各影响因素分析,将解决高新技术产业化融资困境的手段不再局限于政策性的金融支持机制,而是要通过资本市场实现高新技术产业化过程中的资源最优配置。（2）通过23个省市的面板数据,分析了产权市场、风险投资和高新技术发展的互相依存和促进关系。提出了中等城市建立区域性产权市场的构想,并且论证了建立的可行性和创建途径。提出了区域性金融体系的创新的路径,论证了建立以上海为中心的区域一体化产权交易市场的可能性和对策。（3）借鉴了国外的经验,结合中国实际,设计了符合中国国情的“高新技术产业化债券”,用随机模拟方法证明其在财务技术上是可行,并且其风险由于企业数量的增加完全可以控制在银行和资本市场投资者可以接受的幅度之内。这为促进高新技术产业发展的金融产品创新提供了新的思路。本论文的作用和意义在于对丰富我国高新技术产业理论、资本市场理论的内涵具有重要价值；本论文的研究成果可给我国各级政府科学地制定促进高新技术产业发展的各项扶植政策提供科学决策的依据；本论文提出的构建区域产权交易市场等方面的建议具有很强的可操作性。一旦应用于实践,将大大拓宽高新技术产业化的融资渠道,有力促进我国高新技术产业的发展。总之,本课题研究成果对我国高新技术产业的发展具有积极影响,可带来重要的经济与社会效益。
张建[9]（2011）在《风险投资与高技术产业互动发展的实证研究》文中进行了进一步梳理高技术产业发展是推动经济增长的重要力量，也是一国创新能力的体现。但高技术产业相对于传统产业而言具有高投入、高收益、高风险的“三高”特点，而正是这些特点决定了高技术企业具有先天性的融资难问题。风险投资的诞生则有助于很好地解决高技术产业存在的上述问题。风险投资在促进高技术产业发展的同时也使得自身得到了进一步的发展，即二者呈现出一种相互促进、互利共赢的关系。因此，实现高技术产业发展与风险投资的良性互动，对于推动我国高技术产业的迅猛发展，实现经济发展方式转变具有重要意义。本文以我国风险投资和高技术产业的互动发展为研究对象，在前人的研究基础之上，运用统计数据进行了实证分析，论文分为六个部分进行论述。第一部分主要介绍了论文研究的背景及意义、主要创新点，并对风险投资和高技术产业的概念进行了界定；第二部分是全文的理论基础，从理论上分析了二者之间存在的互动效应，为后文分析提供理论支撑；第三部分结合我国风险投资及高技术产业发展的实践，对二者进行了描述性分析；第四部分通过建立计量经济学模型对二者之间的互动关系进行了具体的量化分析；第五部分在上述分析基础之上深入剖析了目前制约我国风险投资制约高技术产业发展的制约因素；第六部分在前文分析结论的基础之上，有针对性地提出了实现风险投资与高技术产业发展之间的良性互动、促进风险投资发展的对策建议。通过对风险投资与高技术产业互动发展的研究，得到的结论主要有以下几点：第一，我国风险投资及高技术产业发展之间存在着互动效应，但二者之间的互动并不协调；第二，协整分析结果表明高技术产业发展与风险投资之间存在长期动态均衡关系；第三，误差修正模型结果表明，相对于短期影响而言，风险投资对高技术产业发展的长期影响更为显着；第四，脉冲响应以及预测方差分解分析结果表明，高技术产业的发展及波动对风险投资产生较大的影响，而风险投资对高技术产业的促进作用在短期内不是很明显，主要在中长期内予以体现。针对以上结论，提出了优化我国风险投资与高技术产业发展互动的对策建议：第一，拓宽风险投资的融资渠道；第二，完善和丰富风险投资的退出机制；第三，优化高技术产业的投资环境；第四，引导风险资本投资阶段前移；第五，制定和健全相关法律法规。
乔银[10]（2011）在《中国风险投资退出机制研究》文中进行了进一步梳理风险资本是是一种投资于未上市的新兴创业企业并参与管理的投资行为,其根本目的是为了获得高额的投资收益。从上个世纪八十年代中期中国引入风险投资至今,经过20多年的发展探索,我国的风险投资业已经取得较大发展并初具规模,但仍然没有起到相应的作用。原因有很多,其中一个重要的方面是缺乏完善的风险投资退出机制。风险资本退出是风险投资一般运作过程中重要的、最后的组成部分,风险资本退出是获取高额收益、完成投资目的唯一渠道。风险投资退出是一轮风险投资的终点,又是新一轮风险投资的起点。只有风险投资顺利退出,才能收回原来的投资,寻找新的投资机会,开始新一轮的风险投资,从而开始新的循环。完善的风险投资退出机制是风险资本得以良性循环的重要保证,拥有一套完善的风险投资退出机制,对一个国家风险投资体系而言是至关重要的。本文首先阐述了进行风险投资退出机制研究的目的与意义,介绍了国内外关于风险投资退出机制的研究现状；然后介绍了风险投资的概念、特点及其一般运作的过程,强调了风险投资退出的重要性；其次论述了风险投资退出机制的四种主要方式（首次公开上市、兼并收购、股权回购、破产清算）,对各自的优劣和绩效进行比较,同时分析了我国风险投资退出的方式和退出绩效,以及创业板市场对风险投资退出的贡献,说明了建立一个多渠道、高绩效的风险投资退出机制的必要性；紧接着分析我国风险投资的退出环境,内外结合找出我国风险投资退出环境存在的问题以及未来发展中遇到的障碍；由于国外的风险投资发展远远优于我国,所以接下来通过比较美国、德国和印度风险投资退出机制的异同,阐述了其对中国的借鉴作用；最后,在上述基础上,对构建完善的中国风险投资退出机制,本文提出了完善相关法律法规、推行多渠道的风险资本上市机制、稳妥健全场外交易市场、积极完善产权交易市场、建立健全清算通道、培育并发展风险投资中介组织和培养优秀的风险投资人才队伍等建议,建立多层次、多渠道的风险投资退出机制。
二、论产权市场与风险投资退出（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、论产权市场与风险投资退出（论文提纲范文）
（1）产权缺损对创业投资运营绩效的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题意义 |
| 1.1.1 研究背景与目的 |
| 1.1.2 研究框架 |
| 1.1.3 研究方法 |
| 1.2 产权缺损与创业投资运营绩效的研究综述 |
| 1.2.1 产权缺损研究文献回顾 |
| 1.2.2 创业投资运营绩效研究文献回顾 |
| 1.2.3 产权缺损与创业投资绩效关系研究文献回顾 |
| 1.2.4 有待研究和进一步探讨的问题 |
| 2 创业投资产权及其缺损 |
| 2.1 创业投资产权 |
| 2.1.1 产权的涵义 |
| 2.1.2 创业投资产权的功能 |
| 2.2 创业投资的产权缺损及其原因分析 |
| 2.2.1 创业投资产权缺损 |
| 2.2.2 创业投资产权缺损原因 |
| 3 产权缺损对创业投资运营绩效的影响机理分析 |
| 3.1 创业投资运营分析的理论基础——双重委托—代理理论 |
| 3.1.1 委托—代理理论 |
| 3.1.2 创业投资中双重委托—代理关系分析 |
| 3.2 产权缺损对创业投资运营绩效影响机理的理论分析 |
| 3.2.1 交易成本叠加机制的影响机理分析 |
| 3.2.2 激励作用弱化机制的影响机理分析 |
| 3.2.3 增值服务缺位机制的影响机理分析 |
| 3.3 产权缺损对创业投资运营绩效影响机理的实证分析 |
| 3.3.1 交易成本叠加机制的假设检验 |
| 3.3.2 激励作用弱化机制的假设检验 |
| 3.3.3 增值服务缺位机制的假设检验 |
| 4 产权缺损影响创业投资运营绩效的实证分析 |
| 4.1 数据采集与变量确定 |
| 4.2 模型分析与实证结果 |
| 5 结论与对策建议 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 对策建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录一 作者在读期间所获的学术成果 |
| 附录二 创业投资机构相关参考资料和部分原始数据 |
（2）创业企业控制权配置及其对创业投资机构退出方式影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 实践背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.2 研究问题与研究内容 |
| 1.3 相关概念界定 |
| 1.4 研究方法与框架 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 创业企业控制权与控制权配置内涵 |
| 2.1.1 创业企业控制权内涵界定和分类 |
| 2.1.2 创业企业控制权配置内涵界定 |
| 2.2 创业企业控制权配置及其影响因素研究 |
| 2.2.1 创业企业控制权配置相关研究 |
| 2.2.2 创业企业控制权配置影响因素分析 |
| 2.3 创业投资机构退出方式及其影响因素研究 |
| 2.3.1 创业投资机构退出方式 |
| 2.3.2 创业投资机构退出方式影响因素分析 |
| 2.4 文献述评与启示 |
| 3 理论分析 |
| 3.1 套牢视角下的创业企业控制权配置研究 |
| 3.1.1 创业企业控制权配置的作用 |
| 3.1.2 相关理论模型 |
| 3.2 不同类型创业投资机构对创业企业控制权配置影响研究 |
| 3.2.1 附属公司或银行的创业投资机构特征 |
| 3.2.2 独立的创业投资机构特征 |
| 3.2.3 两类创业投资机构特征对企业控制权配置的影响 |
| 3.2.4 相关理论模型 |
| 3.3 创业企业控制权配置影响创业投资机构退出方式的理论研究 |
| 3.3.1 创业投资机构退出方式 |
| 3.3.2 创业企业控制权配置对IPO退出方式影响分析 |
| 3.3.3 创业企业控制权配置对并购退出方式影响分析 |
| 3.4 研究框架建立 |
| 4 单一投资家下的创业企业控制权配置研究 |
| 4.1 基本模型 |
| 4.2 模型分析 |
| 4.2.1 激励约束与参与约束条件 |
| 4.2.2 不同控制权配置下的企业家与投资家收益 |
| 4.2.3 确定企业家努力水平 |
| 4.2.4 不同控制权配置比较 |
| 4.3 创业企业最优控制权配置分析 |
| 4.3.1 相机控制权配置分析 |
| 4.3.2 投资家控制权配置分析 |
| 4.3.3 相机控制与投资家控制权配置的比较分析 |
| 4.3.4 最优企业价值分析 |
| 4.4 实证研究 |
| 4.4.1 研究假设提出 |
| 4.4.2 变量选取与测度 |
| 4.4.3 样本选择与数据来源 |
| 4.4.4 实证结果与分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 两种类型投资家下的创业企业控制权配置研究 |
| 5.1 模型构建 |
| 5.1.1 模型描述 |
| 5.1.2 模型假设 |
| 5.1.3 确定企业家最优努力水平 |
| 5.2 投资家控制权配置分析 |
| 5.2.1 附属的投资家控制权配置分析 |
| 5.2.2 独立的投资家控制权配置分析 |
| 5.2.3 两类契约比较分析 |
| 5.3 企业家控制权配置分析 |
| 5.3.1 选择附属的投资家时企业家控制权配置分析 |
| 5.3.2 选择独立的投资家时企业家控制权配置分析 |
| 5.3.3 两类契约比较分析 |
| 5.4 数据模拟 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 企业控制权配置对创业投资机构退出方式影响研究 |
| 6.1 模型构建 |
| 6.1.1 模型描述 |
| 6.1.2 创业投资契约设计 |
| 6.2 企业控制权配置对创业投资退出方式影响分析 |
| 6.2.1 基本模型下控制权配置对创业投资退出方式影响分析 |
| 6.2.2 扩展模型下控制权配置对创业投资退出方式影响分析 |
| 6.3 实证研究 |
| 6.3.1 研究假设提出 |
| 6.3.2 变量选取与测度 |
| 6.3.3 样本选择与数据来源 |
| 6.3.4 实证结果与分析 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 研究结论与展望 |
| 7.1 主要研究结论 |
| 7.2 本文创新点 |
| 7.3 研究局限与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 在校学习期间的研究成果 |
（3）创投机构风险投资退出研究 ——以九鼎创投公司为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义和目的 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 国外文献综述 |
| 1.3.2 国内文献综述 |
| 1.3.3 文献述评 |
| 1.4 研究内容与研究方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 创新与不足 |
| 第二章 理论概述 |
| 2.1 风险投资的概述 |
| 2.1.1 风险投资的概念和特点 |
| 2.1.2 风险投资的运作流程 |
| 2.2 风险投资退出机制的基本原理和相关理论 |
| 2.2.1 风险投资退出机制的基本原理 |
| 2.2.2 风险投资退出机制的相关理论 |
| 2.3 我国风险投资退出现状 |
| 第三章 创投机构风险投资退出选择分析 |
| 3.1 影响创投机构风险投资退出选择因素 |
| 3.1.1 内部因素分析 |
| 3.1.2 外部因素分析 |
| 3.2 创投机构风险投资退出方式的选择 |
| 3.2.1 IPO退出的优劣分析以及时机选择 |
| 3.2.2 并购退出的优劣分析以及时机选择 |
| 3.2.3 其他几种退出方式的优劣比较以及在我国的发展情况 |
| 第四章 案例分析 |
| 4.1 九鼎创投公司退出案例简介 |
| 4.1.1 风投入股 |
| 4.1.2 并购退出 |
| 4.2 九鼎创投公司退出案例分析 |
| 4.2.1 九鼎创投公司退出选择分析 |
| 4.2.2 九鼎创投公司退出存在的问题分析 |
| 第五章 完善创投机构风险投资退出机制的政策建议 |
| 5.1 从政府角度 |
| 5.2 从市场角度 |
| 5.3 从创投机构角度 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
| 石河子大学硕士研究生学位论文导师评阅表 |
（4）中国企业的技术资产剩余索取权研究（论文提纲范文）
| 论文的主要创新点 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 表目次 |
| 图目次 |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景与命题的提出 |
| 一、研究背景 |
| 二、命题的提出 |
| 第二节 研究的理论意义和实践价值 |
| 一、理论意义 |
| 二、实践价值 |
| 第三节 相关研究文献综述 |
| 一、国内外剩余索取权理论相关文献综述 |
| 二、国内外企业技术创新制度理论相关文献综述 |
| 三、技术资产剩余索取权研究相关文献综述 |
| 第四节 研究内容、研究方法和研究框架 |
| 一、主要研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 三、研究框架 |
| 第五节 创新点与不足之处 |
| 一、创新点 |
| 二、不足之处 |
| 第二章 探讨技术资产剩余索取权的理论基础 |
| 第一节 契约、产权、企业理论 |
| 一、契约理论 |
| 二、产权理论 |
| 三、企业理论 |
| 第二节 风险投资理论 |
| 一、风险投资的概念、类型、特征 |
| 二、风险投资运行体系的构成 |
| 第三节 技术资产理论 |
| 一、技术资产的概念和特点 |
| 二、技术资产的内容 |
| 三、技术资产的相关概念 |
| 第四节 技术资产剩余索取权理论 |
| 一、研究技术资产剩余索取权问题的意义 |
| 二、创造技术资产的五要素模型 |
| 三、技术资产剩余索取权在要素提供者之间的分配 |
| 四、技术资产剩余索取权 |
| 五、技术资产的剩余控制权 |
| 第五节 技术资产提供者在企业的剩余索取权与剩余控制权 |
| 一、企业剩余索取权在各要素提供者之间的分配 |
| 二、技术资产提供者在企业的剩余索取权 |
| 三、技术资产提供者在企业的剩余控制权 |
| 第三章 技术资产剩余索取权的理论探索 |
| 第一节 技术资产剩余索取权与创新源开发 |
| 一、创新源开发是技术创新的活力来源 |
| 二、技术资产剩余索取权对创新源的影响 |
| 第二节 契约理论在技术创新领域的探索 |
| 一、科研契约的条款设计 |
| 二、科研契约与技术资产剩余索取权 |
| 三、科研契约对技术创新能力的影响 |
| 第三节 产权理论在技术创新领域的探索 |
| 一、技术资产租值消散的特点 |
| 二、技术资产的产权制度 |
| 三、技术资产产权制度对技术创新能力的影响 |
| 第四节 企业组织理论在技术创新领域的探索 |
| 一、技术创新组织形式 |
| 二、技术创新组织的治理模式和边界 |
| 三、技术创新型企业的剩余索取权悖论 |
| 第五节 风险投资制度对技术创新活动的影响分析 |
| 一、风险投资是与知识经济发展最相适应的制度安排 |
| 二、基于剩余索取权的风险投资制度分析 |
| 三、风险投资公司、技术创新型企业的剩余索取权分析 |
| 第四章 技术资产剩余索取权理论的实证研究 |
| 第一节 科研契约对技术创新影响的实证研究 |
| 一、调查的开展情况 |
| 二、调查中基本情况分析 |
| 三、科研契约中验收方式与实施效果之间的相关度分析 |
| 四、技术资产剩余索取权安排对技术创新效果的影响 |
| 五、科研契约实证研究的结论 |
| 第二节 美国硅谷与128公路科技园的实证对比分析 |
| 一、美国硅谷与128公路科技园对比分析的意义 |
| 二、硅谷与128公路科技园发展历史 |
| 三、硅谷与128公路科技园的差异对比 |
| 四、硅谷与128公路现象的制度成因和研究结论 |
| 第五章 基于技术资产剩余索取权理论的中国企业技术创新微观制度缺陷分析 |
| 第一节 创新驱动发展战略与中国企业的使命 |
| 一、创新驱动发展战略 |
| 二、中国企业技术创新的历史使命 |
| 第二节 中国企业技术创新能力的现状与差距 |
| 一、中国企业技术创新能力的现状 |
| 二、中国企业技术创新能力的差距 |
| 第三节 基于技术资产剩余索取权理论的中国企业技术创新微观制度缺陷分析 |
| 一、微观制度缺陷是中国企业技术创新能力提升的主要障碍 |
| 二、风险投资制度未能成为技术创新的动力源 |
| 三、技术资产的产权制度不能阻止租值消散 |
| 四、科研契约缺少产业化导向和激励机制 |
| 五、政策环境不利于创新源的产生和成长 |
| 第六章 发达国家的企业技术创新制度及其启示 |
| 第一节 知识经济时代的技术创新制度特征 |
| 一、知识经济发展回顾 |
| 二、知识经济时代的制度特征 |
| 第二节 发达国家技术创新组织的适应性变化 |
| 一、创新源是知识经济时代最重要的资源 |
| 二、发达国家技术创新组织形式的适应性变化 |
| 第三节 发达国家风险投资发展的经验 |
| 一、美国风险投资发展的经验 |
| 二、日本风险投资发展的经验 |
| 三、欧洲风险投资发展的经验 |
| 四、美国、日本、欧洲风险投资制度发展的启示 |
| 第四节 发达国家的技术资产产权制度 |
| 一、美国、日本、欧盟的技术资产产权制度 |
| 二、发达国家技术资产产权制度的启示 |
| 第五节 发达国家科研契约制度的启示 |
| 一、美国的科研契约制度 |
| 二、美国科研契约制度的启示 |
| 第七章 完善我国企业技术创新制度的政策建议 |
| 第一节 完善我国企业技术创新制度的总体思路 |
| 一、我国企业技术创新微观制度中的主要缺陷 |
| 二、完善我国企业技术创新制度的总体思路 |
| 第二节 改善科研契约制度 |
| 一、改善科研契约制度的措施 |
| 二、提高政府出资科研项目产业化水平的政策建议 |
| 第三节 完善技术资产产权制度 |
| 一、完善技术资产产权界定制度的建议 |
| 二、完善技术资产产权保护制度的建议 |
| 三、完善技术资产产权流转制度的建议 |
| 第四节 促进科技型小微企业的产生和成长 |
| 一、改善科技型小微企业发展环境的必要性 |
| 二、支持创新型小微企业发展的政策建议 |
| 第五节 支持和鼓励风险投资发展 |
| 一、健全风险投资退出机制的政策建议 |
| 二、扶持风险投资基金发展的政策建议 |
| 研究结论与展望 |
| 一、研究结论 |
| 二、研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表的科研论文 |
| 后记 |
（5）中国风险投资的运行机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.3 论文的研究方法、结构安排和主要创新点 |
| 2 分析风险投资基金运行的理论基础 |
| 2.1 委托—代理理论 |
| 2.2 控制权理论 |
| 2.3 控制权理论在风险投资中的运用 |
| 2.4 新制度经济学的合约理论 |
| 2.5 合约理论在企业估值问题上的应用 |
| 2.6 新制度经济学的组织理论 |
| 3 风险投资的组织形式 |
| 3.1 国外风险投资的组织形式 |
| 3.2 中国现阶段风险投资的组织形式 |
| 3.3 升级型公司制 |
| 4 风险投资的融资机制与决策机制 |
| 4.1 风险投资的融资渠道 |
| 4.2 风险投资的决策机制 |
| 4.3 风险投资项目的评估方法 |
| 4.4 中国风险投资的决策问题 |
| 5 风险投资的管理机制 |
| 5.1 投资后管理的内涵与内容 |
| 5.2 风险投资对早期项目的投资策略管理 |
| 5.3 投资后管理的理论——内部人控制下的委托-代理问题 |
| 5.4 国内外风险投资后管理的实践 |
| 5.5 中国风险投资后管理的不足及建议 |
| 6 风险投资的退出机制 |
| 6.1 风险投资退出机制的概述 |
| 6.2 我国风险投资的退出的现状 |
| 6.3 我国风险投资退出机制的国际比较 |
| 6.4 完善中国风险投资退出机制的建议 |
| 7 风险投资运行机制优化的建议 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
（6）风险投资退出决策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 本文的研究目的与意义 |
| 1.2 本文主要内容与研究思路、研究方法 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 风险投资的定义 |
| 1.3.2 国内外风险投资退出方式的相关研究 |
| 1.3.3 国内外风险投资退出时机的相关研究 |
| 第2章 风险投资退出机制及相关理论概述 |
| 2.1 风险投资的特征 |
| 2.2 风险投资的退出机制 |
| 2.2.1 风险投资退出的涵义 |
| 2.2.2 风险投资退出的原因 |
| 2.2.3 风险投资退出的意义 |
| 2.3 风险投资退出相关理论概述 |
| 2.3.1 博弈论概述 |
| 2.3.2 现代契约理论概述 |
| 2.3.3 博弈论与风险投资退出 |
| 第3章 风险投资的退出及其影响因素 |
| 3.1 风险投资的主要退出方式 |
| 3.1.1 首次公开上市（IPO） |
| 3.1.2 股份转让 |
| 3.1.3 清算退出 |
| 3.2 影响风险投资退出决策的因素分析 |
| 3.2.1 风险投资项目的退出时机选择应考虑的因素 |
| 3.2.2 风险投资项目的退出方式选择应考虑的因素 |
| 3.3 信息不对称对退出过程的影响 |
| 第4章 风险投资退出决策的选择博弈 |
| 4.1 我国风险投资退出现状 |
| 4.1.1 2011 年度中国风投企业上市情况分析 |
| 4.1.2 2011 年度中国风投企业并购情况分析 |
| 4.2 我国风险投资退出现状原因分析 |
| 4.2.1 IPO 退出现状原因分析 |
| 4.2.2 股权转让方式的退出现状原因分析 |
| 4.3 风险投资退出方式的模型构建 |
| 4.3.1 风险投资家的效用函数 |
| 4.3.2 风险企业家的效用函数 |
| 4.3.3 最优退出方式的决策 |
| 4.3.4 风险投资家与风险企业家的博弈均衡 |
| 4.4 风险投资退出时机的模型构建 |
| 4.4.1 模型假设 |
| 4.4.2 两阶段博弈选择 |
| 4.4.3 无限重复博弈声誉决策 |
| 4.5 风险投资的退出决策博弈选择分析 |
| 第5章 进一步完善我国风险投资退出决策的建议 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历、在学习期间发表的学术论文 |
（7）国际化背景下中国多层次资本市场体系及其构建研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、 选题背景、目的和意义 |
| （一） 选题背景 |
| （二） 研究目的 |
| （三） 研究意义 |
| 二、 研究综述 |
| （一） 关于多层次资本市场界定 |
| （二） 关于我国多层次资本市场的目标框架研究 |
| 三、 论文的研究方法和基本框架 |
| （一） 研究方法 |
| （二） 框架体系 |
| 四、 研究的创新点及不足 |
| （一） 主要的创新 |
| （二） 论文的不足 |
| 第一章 多层次资本市场的理论基础 |
| 一、 现代资本市场有关理论 |
| （一） 现代资本市场理论 |
| （二） 行为金融理论 |
| （三） 分形市场假说 |
| （四） 金融市场微观结构理论 |
| 二、 资本市场多层次化的相关理论 |
| （一） 企业成长周期融资需求差异理论 |
| （二） 投资者风险偏好理论 |
| （三） 金融分工理论 |
| （四） 提升国际竞争力理论 |
| 第二章 国际化背景下多层次资本市场的相关理论分析 |
| 一、 基于托宾 q 理论的资本市场规模变化模型 |
| （一）托宾 q 理论模型 |
| （二）利率、资本边际生产率和企业最优资本存量的关系 |
| （三）市场整体托宾 Q 值与资本市场规模变化的关系 |
| 二、 资本市场最优上市公司数量模型 |
| （一）资本市场最佳股票数量的确定原理 |
| （二）资本市场最佳上市公司数量的影响因素分析 |
| （三）资本市场最佳上市公司数量与各因素的关系分析 |
| 三、 资本市场经济效益模型 |
| （一） 模型的构建 |
| （二） 资本市场生存条件的决定因素分析 |
| 四、 构建多层次资本市场的其它因素分析 |
| （一） 法制体系的完善程度 |
| （二） 金融体系的开放程度 |
| （三）金融机构的创新能力 |
| （四）资本市场的实力基础 |
| 第三章 各国多层次资本市场的实践和趋势判断 |
| 一、 美国多层次资本市场发展状况 |
| （一） 美国多层次资本市场发展概况 |
| （二） 美国多层次资本市场的运作特点 |
| 二、 其他发达国家或地区多层次资本市场发展状况 |
| （一） 英国多层次资本市场发展状况 |
| （二） 日本多层次资本市场发展状况 |
| （三） 香港多层次资本市场发展状况 |
| （四） 新加坡多层次资本市场发展概况 |
| 三、 各国多层次资本市场发展的成败分析 |
| （一） 各国资本市场发展的成败评价 |
| （二） 各国多层次资本市场成败的决定因素 |
| 四、 各国多层次资本市场发展的趋势判断 |
| （一） 经济发展阶段与多层次资本市场发展的关系 |
| （二） 经济金融全球化与多层次资本市场发展的关系 |
| （三） 全球化背景下多层次资本市场的发展趋势判断 |
| 第四章 国际化背景下我国构建发展多层次资本市场必要性和可行性研究 |
| 一、 我国发展多层次资本市场的战略意义 |
| （一） 多层次资本市场发展能迅速提升国家竞争力 |
| （二） 多层次资本市场发展可有效推动自主创新 |
| （三） 多层次资本市场发展能高效推动产业结构调整 |
| 二、 我国发展多层次资本市场的必要性 |
| （一） 发展多层次资本市场是解决中小企业融资难的重要手段 |
| （二） 发展多层次资本市场是解决风险投资退出的重要渠道 |
| （三） 发展多层次资本市场是优化金融市场结构和企业融资结构的重要手段 |
| 三、 我国发展多层次资本市场的可行性 |
| （一） 经济基础雄厚，发展速度迅猛 |
| （二） 存在众多发展水平和规模不同的企业 |
| （三） 已积累巨额的财富和充沛的资本 |
| 第五章 我国资本市场的实践及构建多层次资本市场的障碍 |
| 一、 我国资本市场发展的实践 |
| （一） 改革开放后资本市场发展的历程 |
| （二） 资本市场发展的萌芽阶段 |
| （三） 资本市场发展的探索阶段 |
| （四） 资本市场发展的多层次化阶段 |
| 二、 国际化背景下构建多层次资本市场的主要障碍 |
| （一） 法律法规和政策性障碍 |
| （二） 监管运营水平尚待提高 |
| （三） 市场机制仍未发展成熟 |
| （四） 人民币未完全自由可兑换 |
| 第六章 国际化背景下构建多层次资本市场体系的基本思路 |
| 一、 优化多层次资本市场的框架体系设计 |
| （一） 多层次资本市场的体系设计原则 |
| （二） 各层次资本市场的合理设计和功能定位 |
| 二、 以金融开放创新拓展各层次资本市场 |
| （一） 沪深主板市场的合理分工定位 |
| （二） 大力培育构建区域性股票交易市场 |
| （三） 有效合理整合产权交易市场 |
| 三、 完善多层次资本市场的管理运行体制 |
| （一） 完善国际化背景下多层次资本市场的法律法规 |
| （二） 制定合理的交易制度和信息披露制度 |
| （三） 建立符合国际化方向的高效发展运营机制 |
| （四） 构建国际化背景下多层次资本市场的监管体制 |
| 四、 健全各层次资本市场之间的衔接互通机制 |
| （一） 建立多层次资本市场转板机制 |
| （二） 完善多层次资本市场的退市制度 |
| 五、 大力推进多层次资本市场的国际化进程 |
| （一） 资本市场国际化的经济学分析 |
| （二） 国际化对我国资本市场的影响 |
| （三） 多层次资本市场国际化的实现路径 |
| 结论 |
| 参考文献 |
（8）资本市场促进高新技术产业发展研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 相关概念及研究范畴的界定 |
| 1.2.1 高新技术的内涵 |
| 1.2.2 高新技术产业的涵义 |
| 1.2.3 资本市场的内涵 |
| 1.2.4 高新技术产业化融资的创新模式 |
| 1.3 论文研究内容和创新点 |
| 1.3.1 论文研究内容 |
| 1.3.2 论文创新点 |
| 第2章 发达国家促进高新技术产业化的融资模式 |
| 2.1 美国资本市场促进高新技术产业化的融资模式分析 |
| 2.1.1 美国高新技术产业化和美国资本市场现状分析 |
| 2.1.2 美国资本市场主要融资方式 |
| 2.1.3 美国促进高新技术产业化融资的主要模式 |
| 2.1.4 主要启示 |
| 2.2 日本促进高新技术产业化融资的模式分析 |
| 2.2.1 日本高新技术产业化现状分析 |
| 2.2.2 日本资本市场现状分析 |
| 2.2.3 日本资本市场主要融资方式 |
| 2.2.4 日本促进高新技术产业化融资的主要模式 |
| 2.2.5 主要启示 |
| 2.3 韩国促进高新技术产业化融资的模式分析 |
| 2.3.1 韩国高新技术产业化现状分析 |
| 2.3.2 韩国资本市场现状分析 |
| 2.3.3 韩国资本市场主要融资方式 |
| 2.3.4 韩国促进高新技术产业化融资的主要模式 |
| 2.3.5 主要启示 |
| 2.4 各国模式的比较、评价和借鉴 |
| 2.4.1 各国模式的比较和评价 |
| 2.4.2 对我国的借鉴意义 |
| 第3章 高新技术产业发展现状调研分析 |
| 3.1 我国高新技术产业分析 |
| 3.1.1 我国高新技术产业发展现状 |
| 3.1.2 我国高新技术产业的区域间比较 |
| 3.2 宁波市高新技术产业发展现状分析 |
| 3.3 宁波市高新技术企业发展现状分析 |
| 3.3.1 宁波已上市高新技术企业分析 |
| 3.3.2 宁波市未上市高新技术企业分析 |
| 3.3.3 宁波科技型小企业(孵化器内企业)分析 |
| 3.4 高新技术产业化融资的案例分析 |
| 3.4.1 宁波天邦股份有限公司 |
| 3.4.2 宁波当地创投机构 |
| 3.5 宁波市高新技术企业与资本市场互动分析 |
| 第4章 资本市场促进高新技术产业融资的系统分析 |
| 4.1 高新技术企业生命周期理论的特征 |
| 4.2 高新技术企业生命周期的风险特征及其融资环境 |
| 4.3 我国高新技术产业发展的融资渠道分析 |
| 4.4 资本市场促进高新技术产业融资的系统控制分析 |
| 第5章 资本市场促进高新技术产业发展机制创新研究——区域产权市场的构建及其一体化研究 |
| 5.1 产权市场促进高新技术产业发展的实证分析 |
| 5.1.1 产权市场、风险投资、高新技术产业的理论分析 |
| 5.1.2 模型与数据说明 |
| 5.1.3 产权交易与风险投资关系分析 |
| 5.1.4 模型估计 |
| 5.1.5 结论 |
| 5.2 构建区域性产权市场的可行性分析 |
| 5.2.1 构建区域性产权市场的制度环境逐步健全 |
| 5.2.2 企业融资需求和投资者的投资需求两旺 |
| 5.2.3 构建区域性产权市场的现存组织准备充分 |
| 5.3 区域性产权市场的发展路径选择 |
| 5.3.1 对现有产权交易中心进行市场化改造，打造区域产权市场雏形 |
| 5.3.2 逐步完善区域产权市场功能，满足地方经济发展的多种要求 |
| 5.3.3 不断提升区域产权市场层次，推出衍生交易产品 |
| 5.4 建立共同产权市场的可行性实证分析——以长江流域为例 |
| 5.4.1 产权交易市场案例分析 |
| 5.4.2 我国产权交易市场"条块分割"现象严重 |
| 5.4.3 一体化实证分析 |
| 5.5 长江流域产权一体化市场构建主要对策 |
| 第6章 资本市场促进高新技术产业发展金融产品创新研究——高新技术产业化的债券设计 |
| 6.1 高新技术产业化债券的设计 |
| 6.2 高新技术产业化过程中企业资产价值波动随机模拟分析 |
| 6.2.1 基本假设 |
| 6.2.2 随机建模及其参数设定 |
| 6.2.3 基本结果 |
| 6.3 高新技术产业化债券的可行性分析 |
| 6.3.1 大样本条件下高新技术产业化债券设计 |
| 6.3.2 有限样本条件下高新技术产业化债券的风险分析 |
| 6.4 分析 |
| 6.5 金融危机条件下宁波科技贷款证券化的实证分析 |
| 6.5.1 数据整理与bootstrap抽样 |
| 6.5.2 企业价值年波动率估算 |
| 6.5.3 科技贷款证券化的随机模拟 |
| 6.6 关于债券的相关刘策 |
| 第7章 总结与展望 |
| 主要参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文等 |
| 致谢 |
| 附录:贷款证券化可行性分析过程 |
（9）风险投资与高技术产业互动发展的实证研究（论文提纲范文）
| 摘要 ABSTRACT 目录 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 国内外研究文献综述 |
| 1.3 主要内容 |
| 1.4 主要创新点 |
| 1.5 相关概念界定 |
| 1.5.1 风险投资 |
| 1.5.2 高技术产业 第二章 风险投资与高技术产业互动发展的理论分析 |
| 2.1 高技术产业及其融资特征 |
| 2.1.1 高技术产业内涵 |
| 2.1.2 高技术产业的基本特征 |
| 2.1.3 高技术产业的融资特征 |
| 2.2 风险投资与高技术产业发展 |
| 2.2.1 风险投资的构成要素 |
| 2.2.2 风险投资的运作流程 |
| 2.2.3 风险投资的特征 |
| 2.2.4 风险投资与高技术产业发展 |
| 2.3 风险投资与高技术产业发展的互动效应分析 |
| 2.3.1 高技术产业发展对风险投资的促进效应分析 |
| 2.3.2 风险投资对高技术产业的推动效应分析 |
| 2.4 小结 第三章 我国风险投资与高技术产业互动发展的描述性分析 |
| 3.1 我国高技术产业发展的特征 |
| 3.1.1 发展总量分析 |
| 3.1.2 分行业分析 |
| 3.2 我国风险投资发展的特征分析 |
| 3.2.1 风险资本总量分析 |
| 3.2.2 风险资本来源分析 |
| 3.2.3 风险资本投向行业分析 |
| 3.2.4 风险资本投资阶段分析 |
| 3.2.5 风险资本的退出情况分析 |
| 3.2.6 法律环境分析 |
| 3.3 风险投资与高技术产业互动发展的特征分析 |
| 3.4 小结 第四章 风险投资与高技术产业互动发展的动态计量分析 |
| 4.1 变量选取及检验 |
| 4.2 协整分析及因果关系检验 |
| 4.2.1 长期模型（回归方程） |
| 4.2.2 短期模型（误差修正模型） |
| 4.2.3 格兰杰因果关系检验 |
| 4.3 动态效应分析 |
| 4.3.1 脉冲响应分析 |
| 4.3.2 预测方差分解 |
| 4.4 小结 第五章 我国风险投资助推高技术产业发展的制约因素分析 |
| 5.1 我国风险投资与高技术产业互动中存在的问题 |
| 5.1.1 高技术产业未能有效的吸引风险投资 |
| 5.1.2 风险投资规模偏小 |
| 5.1.3 风险投资的投资阶段不协调 |
| 5.1.4 二者之间的互动具有不对称性 |
| 5.2 风险投资助推高技术产业发展的制约因素分析 |
| 5.2.1 风险投资投入高技术产业的比重较低 |
| 5.2.2 风险投资发展规模的制约 |
| 5.2.3 风险投资的投资阶段有待于进一步优化 |
| 5.2.4 政府政策扶持作用不明显 |
| 5.3 小结 第六章 结论及对策建议 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 对策建议 |
| 6.2.1 拓宽风险投资的融资渠道 |
| 6.2.2 完善和丰富风险投资的退出机制 |
| 6.2.3 优化高技术产业的投资环境 |
| 6.2.4 引导风险资本投资阶段前移 |
| 6.2.5 制定和健全相关法律法规 参考文献 致谢 作者简介 攻读硕士学位期间发表的论文和科研情况 |
（10）中国风险投资退出机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 目录 |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的和意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国外研究综述 |
| 1.2.2 国内研究综述 |
| 1.3 论文的研究方法、思路及创新点 |
| 1.3.1 论文的研究方法 |
| 1.3.2 论文的研究思路 |
| 1.3.3 论文的创新点 |
| 第2章 风险投资及其退出方式分析 |
| 2.1 风险投资简述 |
| 2.1.1 风险投资的定义和特点 |
| 2.1.2 风险投资的一般运作流程 |
| 2.2 风险投资退出机制概述 |
| 2.2.1 风险投资退出机制的概念 |
| 2.2.2 风险投资退出机制的必要性 |
| 2.3 中国风险投资的退出方式分析 |
| 2.3.1 风险投资的主要退出方式 |
| 2.3.2 风险投资退出方式的比较分析 |
| 2.3.3 中国风险投资退出方式与绩效分析 |
| 2.3.4 中国创业板市场与风险投资 |
| 第3章 中国风险投资的退出环境分析 |
| 3.1 中国风险投资退出的内部环境分析 |
| 3.2 中国风险投资退出的外部环境分析 |
| 第4章 风险投资退出机制的国际比较与经验借鉴 |
| 4.1 美国风险投资退出机制的现状和特点 |
| 4.2 德国风险投资退出机制的现状和特点 |
| 4.3 印度风险投资退出机制的现状和特点 |
| 4.4 各国风险投资退出机制对我国的启示 |
| 第5章 中国风险投资退出机制的构建和完善 |
| 5.1 完善相关法律法规,创造有利的法律环境 |
| 5.2 建立多层次资本市场,完善我国风险投资退出渠道 |
| 5.2.1 推行多渠道的风险资本上市机制 |
| 5.2.2 稳妥健全场外交易市场 |
| 5.2.3 积极完善产权交易市场 |
| 5.2.4 建立健全清算通道 |
| 5.3 培育并发展风险投资中介组织 |
| 5.4 培养优秀的风险投资人才队伍 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文目录 |
四、论产权市场与风险投资退出（论文参考文献）
- [1]产权缺损对创业投资运营绩效的影响研究[D]. 金鑫. 杭州电子科技大学, 2018(01)
- [2]创业企业控制权配置及其对创业投资机构退出方式影响研究[D]. 韩瑾. 西安理工大学, 2017(01)
- [3]创投机构风险投资退出研究 ——以九鼎创投公司为例[D]. 周晓雷. 石河子大学, 2016(02)
- [4]中国企业的技术资产剩余索取权研究[D]. 王文军. 武汉大学, 2014(12)
- [5]中国风险投资的运行机制研究[D]. 岳蓉. 华中科技大学, 2013(02)
- [6]风险投资退出决策研究[D]. 晏婧. 湘潭大学, 2012(01)
- [7]国际化背景下中国多层次资本市场体系及其构建研究[D]. 曾繁振. 中共中央党校, 2012(02)
- [8]资本市场促进高新技术产业发展研究[D]. 荆娴. 东华大学, 2011(06)
- [9]风险投资与高技术产业互动发展的实证研究[D]. 张建. 石家庄经济学院, 2011(04)
- [10]中国风险投资退出机制研究[D]. 乔银. 安徽大学, 2011(04)