一、城市灾害管理需要强化（论文文献综述）
刘泽照[1]（2021）在《城市极端天气灾害的适应性治理研究》文中认为伴随全球气候变暖,城市面临极端天气灾害的频发侵袭,此类风险具有突变、链式、高度不确定性等特征,给当代政府"急时行政"提出迫切要求,推动公共部门灾害治理转型迫在眉睫。适应性治理强调重大风险应对的韧性目标,坚持主动、弹性和包容性原则,其倡导的结构重塑、资源整合、组织协同等理念契合城市极端天气灾害防控的实践需要。文章基于该视角并结合郑州"7·20"特大暴雨灾害进行学理分析,研究发现,预警防控短板、信息传递滞钝、应急联动的碎片化和基层响应困顿导致并放大了灾难后果。针对城市极端天气灾害,要确立适应性治理导向,在结构韧性、机制弹性、行动网络和科技赋能等方面进行调适改进,提升城市应对极端天气灾害的治理效能。
孟羲,苏腾[2]（2021）在《适合空间隔离防灾的城市免疫空间模型初探》文中指出随着2019年底新型冠状病毒疫情的爆发,城市公共安全问题再一次成为备受关注的热点。在当今风险型社会时代下,城市面临的主要灾害不仅包括单一的自然类灾害,许多诸如公共卫生事件、社会安全事件等城市突发公共事件类型的灾害变得日益尖锐,逐渐成为威胁城市公共安全的主要因素。传统的城市综合防灾规划手段在城市灾害治理方面难以为继,需要通过新的城市灾害治理模式应对城市突发公共安全事件的复杂性问题。本文通过对疫情空间隔离防灾期间暴露的城市脆弱问题进行反思,归纳整理了国内外相关领域的既有研究、学术观点和实践经验,尝试分别从规划层面和管理层面提出城市应对空间隔离防灾的城市免疫空间模型。在空间规划上,着重强调以"十五分钟社区生活圈"为核心的社区免疫空间模型对灾时空间隔离防灾的关键作用,并强化"平灾结合"概念的组团免疫空间的空间韧性,构筑"社区-组团-城市"全域各级空间上下联动的城市免疫空间模型;在管理策略上,通过增强防治结合的城市免疫系统全周期、多主体、大数据的统筹联动,最终实现城市整体及城市各体免疫系统上的防灾能力、抗风险能力、灾害治理能力的综合提升。
张庆霞[3]（2021）在《城市洪涝灾害治理的社会韧性研究》文中研究说明把握城市安全发展基本需求,着力打造安全发展型城市是新时期坚持总体国家安全观的重要体现,也是实现国家治理体系与治理能力现代化在安全发展领域的目标延伸。然而,伴随着全球气候变化和城镇化发展加速,城市人口、功能和规模不断扩大,“逢暴雨必涝”成为了我国许多城市的真实写照。因此,洪涝灾害对城市安全发展带来了新的挑战,同时也对城市安全管理提出了新的要求。面对城市洪涝灾害的不可避免性,充分利用城市自身资源,提升灾害治理全过程的准备能力、应对能力和恢复能力是有效降低洪涝灾害损失的重要路径。这种路径强调从被动的应急管理转到常态化的灾害治理,其关键在于增强城市洪涝灾害治理的社会韧性。然而,学术界对于“合理的灾害社会韧性评估框架及其科学验证方法”尚未达成共识,因此,本研究从这个基础性问题出发,主要探寻以下方面的内容:首先,结合灾害管理过程和灾害治理中的能力/资源因素形成城市洪涝灾害治理社会韧性分析框架。围绕这一框架建立了城市洪涝灾害治理的“城市社会承灾力—城市资源禀赋—城市资源配置”三维社会韧性评价概念框架,全面考察在洪涝灾害发生前后社会韧性的表现,明确城市洪涝灾害治理需要关注的社会因素,这些社会因素为城市洪涝治理提供了决策基础。其次,系统检索并筛选城市洪涝灾害治理社会韧性相关的文献,对相关的原始研究进行深度剖析和定性证据合成,初步凝练出城市洪涝灾害治理的社会韧性因素。具体过程包括:系统检索当前已有的城市洪涝灾害治理的相关研究和最佳治理实践中的社会韧性因素,识别构成城市洪涝灾害治理的社会韧性因素,在此基础上整合不同的原始研究建立社会韧性评价指标体系,并采用harvest plot方法分析该评价指标体系的中国管理情境适用性。再次,基于“政策对象体验反馈”评估理念,采用成都市理政平台服务请求数据验证本研究所形成的城市洪涝灾害治理社会韧性评估体系。网络问政平台数据可以捕捉到洪涝灾害事件后公共危机情境感知和服务请求数量的变化,而服务请求数量的波动与城市的社会韧性程度具有相关关系。即具有更高社会韧性水平的区域其公共服务请求数量会呈现更小的波动,进而说明了社会韧性测量指标体系的有效性。最后,基于本研究构建的社会韧性评价指标体系和城市层面截面数据,运用等权重评价方法对我国30个直辖市和省会城市（不包括拉萨）洪涝灾害治理社会韧性水平进行评估分析,挖掘不同城市社会韧性总体特征及不同测量维度得分差异,对我国城市社会韧性水平异质性进行分析进而识别影响城市社会韧性的关键指标,回应我国城市管理实践遇到的难题,为城市洪涝灾害治理实践提供政策建议。基于以上的研究内容,本研究的主要发现和结论为:第一,现阶段我国城市洪涝灾害治理实践更关注事后的灾害响应和灾害恢复,而常态化的灾害准备和灾害减缓能力尚未完全建立。应该充分认识常态化社会韧性建设制度的重要性及其对提升我国城市灾害治理效能的价值,从而使城市摆脱“低社会韧性-低准备-高损失-低恢复”的灾害治理困境。第二,我国城市洪涝灾害治理社会韧性水平相对较弱,其中基础设施等“硬”适应能力建设发展较快,人文方面的“软”适应能力的建设进展缓慢。应该从公众意识提升、洪涝灾害保险制度、公民参与和社会资本培育等方面进行加强和提升,充分挖掘多层次和动态的城市灾害适应能力。第三,理政平台作为政府舆情信息收集和公民利益表达的体制内渠道,其舆情波幅可间接反映城市洪涝灾害治理的社会韧性水平。利用理政平台数据可以更好地捕捉城市洪涝灾害治理短期效果和社会韧性建设的阶段性进展,为城市洪涝灾害治理社会韧性建设政策评估反思及政策优化提供借鉴意义。第四,我国城市洪涝灾害治理的社会韧性水平存在较大的城市间差异性和不一致。这种差异既体现为城市总体社会韧性水平的差异,也体现为城市不同维度和不同指标得分之间的差异。城市在社会韧性建立中应该匹配其政策弱项,实施有针对性的社会韧性培育机制。此外,基于利益共同体、实践共同体和命运共同体的城市减灾协同网络和协同决策平台可以平衡区域发展,提高城市整体的灾害社会韧性水平和长期防灾减灾能力。本研究的创新点在于:首先,一定程度上改变了过去社会脆弱性视角的传统灾害治理经验认识,从社会韧性的角度关注灾害治理全过程的社会因素并建立了洪涝灾害治理情境下的社会韧性测量框架,加强了灾前、灾中、灾后治理阶段的衔接,提升了城市洪涝灾害治理的预见性和引导性。其次,创新性运用循证的方法系统合成了城市洪涝灾害治理情境下的社会韧性测量指标,拓展了这种方法在灾害治理研究领域和绩效评价指标体系构建方面的应用,为灾害治理提供了一种系统的研究路径,也推动了相关研究成果的应用转化。最后,强调了社会韧性对我国城市洪涝灾害治理的重要意义,改变了传统上更关注结构性措施的治理思路,为城市洪涝灾害的日常治理实践提供指导,为城市其他灾害治理与减灾能力提升提供了决策参考。
张瓷[4]（2020）在《北京市S区城市安全风险评估研究》文中认为随着我国经济的不断提升,城市化急速推进,但是城市快速发展的同时也带来了大量的安全难题。开展城市安全风险评估可以摸清城市安全风险情况,评估安全现状,极大助力政府部门开展风险防治工作。本文选取北京市S区为例,结合区域具体情况研究了城市安全风险评估模型,运用模型对S区开展风险评估,寻找城市安全弱点。首先,通过梳理城市安全风险评估定义及研究理论,从危险性、脆弱性、应急能力三大方向分析了S区安全风险主要类别及特征。从城市生产安全、社会安全、城市灾害和应急能力四方面确立了城市安全风险指数评估指标体系。其次,通过查阅数据建立定量指标无量纲化标准,后采用基于三角模糊数的模糊层次分析法对评估指标进行赋权,计算求得各指标权重系数,运用权重累加方式计算生产安全、应急能力风险指数,运用灰色关联法计算社会安全、城市灾害指标风险指数,构建起城市安全风险评估数学模型。最终,应用模型对北京市S区开展评估,采用风险矩阵法对区域232家代表性企业开展风险辨识,收集风险数据,同时通过统计年鉴等政府资料收集其他定量指标数据,整理并进行无量纲化后得出各指标风险等级。最终计算得到S区安全风险指数为2.1106,风险等级为一般风险,处于可控制但需加强管理的水平。结果表明:住建委监管企业风险等级、城管委监管企业风险等级、十万人交通事故发生率、交通经济损失十万分GDP占比、万人刑事案件立案率、万人病床配置率6个评估指标风险等级较高。根据模型评估的结果,对S区提出了针对性安全风险治理的针对性建议措施。
王思成[5]（2020）在《风险治理导向下滨海城市综合防灾规划路径研究》文中研究指明我国滨海城市兼具高经济贡献度与高风险敏感度,其治理能力现代化水平的提升,有赖于对复杂且多样化“城市病”风险的源头管控。而当前滨海城市综合防灾规划偏重空间与设施的被动应灾,缺乏动态风险治理技术支撑,导致防灾能力认知不清、“平灾结合”缺失、多规衔接困难等现实矛盾,工程性综合防灾体系亟待引入精细化风险治理思路进行拓展与完善。论文在国家社会科学基金重大项目《基于智慧技术的滨海大城市安全策略与综合防灾措施研究》（13&ZD162）的支撑下,以安全风险治理为导向,探究滨海城市传统综合防灾规划体系的重构路径。全文按“发现问题--聚焦困难--寻找办法--应用反馈”的思路展开,在风险治理与防灾规划两大重要领域之间,构建耦合风险识别、评估与管控体系的综合防灾规划研究框架,将风险治理技术的应用,由规划前期分析,拓展到从编制到实施的全过程。通过理论探索、规划溯源、路径细化,辨析滨海城市安全风险机理特征,论证综合防灾规划困境及其重构路径,组建融合多元主体的风险评估系统,提出差异性防灾空间规划策略,达到摸清滨海城市安全风险底数、准确全面风险评估、提高综合防灾效率的目的。在风险治理理论探索层面。运用灾害链式效应分析方法,从物质型灾害和风险治理行为的“双视角”建立了滨海城市安全风险机理整体认知路径。由传统物质灾变能量的正向传递转为风险治理行为的反作用力研究,创建了风险治理子系统动力学模型,揭示出风险治理行为在应对物质型灾害“汇集-迸发”式的灾变能量正向传导时,具有“圈层结构”的逐级互馈特征,认为综合防灾规划的编制必须依此机理特征,形成多层级的防灾空间体系。嫁接风险管理学产品供应链的风险度量方法,构建了适用于滨海城市的灾害链式效应风险评估框架,认为综合防灾规划体系的重构,必须以全生命周期风险治理为目标,通过风险评估耦合风险治理技术与防灾空间体系,丰富了多学科交叉下的综合防灾规划理论内涵。在综合防灾规划溯源层面。论文通过纵向多灾种防灾技术演进分析,横向多部门防灾规划类比,认为现状综合防灾能力认知不清是导致滨海城市综合防灾规划困境的根源。紧扣所有防灾规划均以最低防灾基础设施投资,换来最优防灾减灾效果的本质诉求,移植经济地理空间计量模型,首次提出运用综合防灾效率评价,规范并统一综合防灾能力认知方法。通过量化防灾成本、灾害产出、风险环境间的“投入--产出”关系,得到影响我国滨海城市综合防灾效率提升的5个核心驱动变量,依此制定韧性短板补齐对策。通过对滨海城市安全风险机理与综合防灾效率的研究,得到风险治理技术与防灾空间规划的响应机制。分别从多维度风险评估系统的拓展性重构,多层级防灾空间治理的完善性重构,形成传统综合防灾规划体系融合“全过程”风险治理技术的重构路径,为当前滨海城市综合防灾规划困境提供了新的解题思路。在规划路径细化层面。突破传统综合防灾规划静态、单向的风险评估定式,细化“多维度”风险评估指标框架:通过多元主体的灾害链式效应分析,认为灾变能量在政府、公众与物质空间环境间,存在领域、时间与影响维度的衍生关系,逐项建立了集成灾害属性、政府治理、居民参与等多元主体的风险评估指标体系与评判标准,为综合防灾规划提供了理性数据支撑。改变防灾设施均等化配置或减灾措施趋同化集合的规划方式,细化“多层级”空间治理体系内容:通过多维度风险评估系统的组建,认为治理差异性是滨海城市防灾空间规划的关键点,针对不同空间层级的主导型灾害风险及其灾害链网络结构特征,分级划定风险管控与防灾规划的重点内容,最大程度地发挥防灾基建与管理投入的效用,提高综合防灾规划效率。以多元利益主体共同参与风险治理为目标,细化“全过程”综合防灾规划流程:认为耦合风险监测、评估、管控机制的综合防灾规划,必须具备风险情报搜集与分析、风险控制与防灾空间布局、风险应急处置与规划实施三个阶段。完整呈现了风险治理导向下滨海城市综合防灾规划体系的重构路径。通过天津市中心城区综合防灾规划的应用反馈,表明本文“全过程”风险治理、“多维度”风险评估、“多层级”风险管控的规划路径,有利于提升滨海城市整体韧性,可为其他城市开展安全风险治理,建设综合防灾体系提供研究范例。
赵昊[6]（2020）在《城市事故灾害灾难辨识分析》文中研究说明近年来,我国城市规模取得突飞猛进的发展,在不断发展的同时,由于城市人口极度密度、承载功能多、规模大的特点,安全隐患不断增加,城市灾难频发,城市的安全防范工作亟待开展。然而对单一灾种的防灾减灾研究,已经不能满足城市灾害风险管理的要求,针对整体城市的灾害灾难辨识与分析研究能够为城市安全治理工作提供理论基础,具有重要意义。河南省中小城市较多,为提高省内中小城市安全治理工作水平,论文依据中小城市城市功能混乱,高危风险区与人口密集区交错排布的特征,通过将城市灾害灾难分为自然灾害单元、城市工业企业单元、城市人员密集场所单元、城市公共基础设施单元,辨识出城市事故具有危害性、多样性、连锁性、群发性、随机性、不确定性的特征;分析出城市可能发生的风险源及其分类和城市典型事故的事故类型、发生场所、影响范围;总结出关于城市工业企业、人员密集场所、城市基础设施的风险源目录,以此来进行城市灾害灾难的辨识研究。为科学地评估城市灾害风险状况,依据城市风险灾害灾难辨识结果,系统地考虑自然灾害风险、工业企业风险、人员密集场所、交通运输、其他因素5个方面构建了城市灾害风险评估指标。运用IOWA算子-层次分析法计算并修正指标权重,利用云模型能处理评价过程中评价指标存在的模糊性与随机性的特性进行风险评估,并运用MATLAB建立区域风险评估模型。依据实地调研数据,邀请多名专家组成专家组,对河南省某市城区的各级指标进行分析,对该区域进行风险评估。确定该城区整体风险状况处于一般风险,其中工业企业风险源单元、其他因素单元处于较大风险状况。运用了QRA方法进行了验证,评估结果与QRA的模拟结果相符,利用评估结果可以采取针对性的相关措施以降低该区域的风险。该系统操作简单,可直观显示城市内部风险源单元的脆弱点。能够为提高城市应急与安全的管理能力提供技术支持和科学依据。
王燕语[7]（2020）在《东北城市居住区安全疏散优化策略研究》文中指出居住区作为城市功能中面积比例最大的组成部分,不仅是居民遮风避雨的休憩场所,还需要为生命和财产提供基本的安全保障。但由于方法性指导的缺失和理论研究的相对滞后,我国早年的城市规划实践较少整体性地融入防灾减灾的设计措施,造成了居住区应对大型灾害威胁的空间结构缺陷、应灾管理机制不足和居民大规模逃生过程的安全隐患。得益于计算机技术的发展和基础理论研究的逐渐深入,近年来学者们开始尝试用仿真模拟与量化研究的方法探索城市尺度的防灾减灾问题。但由于对该问题的长期忽视与数据收集的技术局限,当前针对城市居住区规划形式与人群疏散行为关联影响的研究还不多见。城市居住区的空间结构不但决定着自身抵御灾害的能力,也在紧急情况下制约着居民的应急避难方式与行为模式。中国东北城市居住区建设在上世纪先后经历了殖民时期、重工业基地建设时期和城市化建设时期,形成了多元的规划形式。城市既有空间土地利用强度和人口集聚趋势的持续增强,对居住区的容灾与应急能力带来了巨大挑战。本研究通过分析居住区空间形态特征和人群疏散行为特征,探索我国东北城市不同尺度的居住区规划形式与安全疏散之间的影响机制,从定量和定性两方面系统地提出了居住区规划设计、灾害救援和应急管理的优化策略。在理论基础研究中,梳理了东北城市的常见灾害类型与地域性应急特点,探讨了人群在紧急疏散场景中的行为心理和空间与疏散行为的内在关联,分析了居住区在城市尺度和街坊尺度的形态内涵以及东北城市居住区的空间特征,界定了居住区安全疏散流程和相关规划元素。从区域防灾规划、灾害救援水平和应急管理保障的角度强调了灾害应对能力对保障居住区安全疏散的重要性。根据居住区的空间要素及人群疏散行为动线,制定针对东北城市居住区的案例调研与疏散模拟实验方案,架构居住区安全疏散信息模型。结合抽样调研获得东北城市居住区在城市尺度和街坊尺度的典型形式,设定疏散模拟实验相关参数,为后续东北城市居住区疏散模拟实验及相关优化策略的提出奠定了基础。利用基于智能体模型的人群疏散仿真平台实现对居住区城市尺度典型形式的疏散模拟,并提出相应优化策略。城市尺度以路网结构和街坊形态为变量,通过疏散时间和拥堵情况分析得到疏散全时程的潜在风险和踩踏高危区域,以及相应变量影响下道路、街坊、道路交叉口的疏散特征变化规律。提出了减小路网密度、拓展潜在拥堵道路;根据特定空间结构的人群疏散特征合理布局救援路径、分配应急物资;提取典型形式拥堵点区位分布及时间发展的关键数据,在薄弱地段及时做好人群分流和疏导措施的优化策略。为了降低居住区街坊尺度安全疏散风险,对该尺度典型形式进行人群疏散模拟,并根据疏散模拟结果和疏散场景信息获取保障居住区街坊尺度安全疏散的优化策略。街坊尺度以路网结构、街坊形态、出入口设置以及建筑布局为变量,得到相应规划元素对人群疏散特征的触发机制,疏散及拥堵时间的演变趋势以及拥堵范围的分布特征。提出了设置缓冲空间、提高出入口通行能力;根据人群疏散行为特性设定救援路径、预设救援设施;以及通过细化疏散信息、甄选拥堵形态,提高灾时紧急行动能力,深化街坊尺度除雪预案的优化策略。研究从城市和街坊两个尺度,提取了制约城市居住区空间安全疏散性能的规划元素,探索了居住区形态信息及其灾害学意义。从疏散耗时和拥堵情况两方面总结了居住区人群疏散的规律,拓展了居住区规划要素对安全疏散影响机制的探讨深度。同时将人群疏散特征与规划策略、灾害救援策略和应急管理策略有机结合,为提高居住区安全疏散提供了全新的研究视角与技术解决方法,为我国东北城市居住区规划设计的理论和实践创新做出贡献。
刘少博[8]（2020）在《城市公共安全治理体系的风险评估与优化》文中认为城市公共安全治理涉及诸多城市管理部门,各管理部门之间既需要协调配合又需要互相监督,各相关部门间的复杂关系,制约了城市的公共安全治理工作的有效开展,加大了城市公共安全治理体系的风险等级。对城市公共安全治理体系的风险因素进行深入分析并对城市公共安全治理体系的内容进行风险评估,以促进城市公共安全治理能力和水平的提升。首先,分析城市公共安全治理体系中的风险因素,对风险因素进行归类划分,通过对所选四个维度指标（治理主体、治理过程、治理结果和公众满意度）进行识别和筛选,逐级分层确定城市公共安全治理体系中的风险因素。运用影响因素分析法、因子分析法建立若干子系统,各子系统间相互关联,相互影响,进而形成一个具有隶属关系、多层次的评估指标体系。其次,在层次分析法的基础上,根据专家对各级指标重要程度的评估结果,确定指标权重进而构成定性、定量指标相结合的综合评估数学模型,对城市公共安全治理体系进行综合评估。最后,以唐山市公共安全治理体系为例,对城市公共安全治理体系评估模型进行应用研究。在此基础上,对城市公共安全治理体系的完善、政府部门应急协调能力的提升提供指导和政策性建议。图1幅;表14个;参50篇。
张宇栋[9]（2019）在《城市区域消防安全风险诊断与自适应机制研究》文中研究说明城市系统集合巨量要素,构造致密而繁杂,其中蕴含和承载着严峻的火灾风险,不仅对居民的生命财产安全构成直接威胁,而且挑战着城市运行和发展的稳态基础。伴随科技的不断进步和社会经济的快速发展,城市致灾因子急剧增多,灾害机理愈加复杂,更广泛的未知影响牵连着消防安全问题在城市中与日俱显。虽然火灾风险演化与致灾危害在时空上是有限的,但城市火灾风险治理并非仅是区域的、局部的微观问题,通常所涉及的深层次本质在于城市的系统性矛盾。尽管关于城市消防安全领域无论是相关工程技术还是管理方法机制都获得了较丰硕的理论和实践积累,但在城市及社会发展新形势下仍存亟待解决的片面环节。利用和迎合我国智慧城市建设与应急管理改革双重叠加的历史契机,借助大数据思维,基于城市系统特性,结合一系列科学的技术、方法和理论,探索在适当区域单元尺度下的城市火灾风险诊断模型和消防应急管理自适应机制,从而为城市的风险治理现代化提出完整、先进、可靠的方法理论模型与思路,不失为积极有益的创新研究。本文以城市系统为研究对象,通过划分网格确立消防安全问题的单元对象,引入复杂适应系统（CAS）、灰色系统相似关联分析、大数据与情报科学等为理论基础,由文献研究为始,按照严格的逻辑展开探究,从如下5个方面分别概述主要涉及的研究内容及取得的成果创新:（1）通过文献调研,对城市灾害、城市安全、消防与应急等方面进行了全面分析,梳理了城市消防安全的多重交叉研究现状,并结合我国城市发展实际讨论提出问题需求。本文分析认为:对火灾风险的辨识与感知是城市消防安全管理的优先行动;探索挖掘大数据隐含的城市火灾知识内涵获得客观风险诊断,是突破火灾机理知识局限瓶颈的方法路径;风险评判所考虑的参量由静态的判断瞬时要素状态向动态的要素状态变化趋势转变,将改善城市火灾风险的诊断精准程度;消防安全与应急管理协同的关键是在有限资源力量下的构建匹配和适应风险变化的消防应急能力。（2）通过对城市系统安全结构及城市火灾风险系统特征的研究,探索城市系统安全的科学内涵和理论框架,完善了城市火灾风险全要素影响的理论支撑。利用熵理论与耗散结构分析了城市系统控制熵增量和引入负熵流维持运行和发展安全的本质。借助韧性城市概念从系统科学视角分析城市的空间、功能、结构等关键属性、系统本体及多层面耦合影响。通过分析城市系统常态、应变和失效结构开展城市系统安全结构理论论述,挖掘城市灾害演化的内在规律。聚焦城市火灾风险系统,分析城市承灾体的脆弱性构成原理,透过系统秩序性角度揭示城市火灾演化规律。提出从“大安全”向“大应急”进化的思想,分析火灾风险诊断、消防应急准备与处置的功能任务需求。梳理出城市火灾风险涉及的要素类型及典型要素实例。（3）通过城市区域网格化与风险要素信息化,为城市区域火灾风险治理创新模式搭建前置的组织信息资源整合与基础条件准备。一方面,分析提出城市面向消防安全的区域单元地理网格化原理及其划分规则。另一方面,以城市网格为火灾风险治理的区域单元,在智慧城市平台基础下,分析归结末端多源异构信息资源;在安全信息视域下,结合情报科学研究风险信息的迭代运机理;为规避关于城市火灾的知识瓶颈和风险研判过程中的主观影响,提出基于大数据思想的风险诊断情报体系。（4）利用城市区域单元的全要素状态全息火灾风险特征,基于灰色系统理论提出了创新的火灾风险诊断数学模型。该模型依据网格单元客观的要素状态信息并参照实际火灾案例信息,通过相似关联分析诊断火灾风险情况。随着模型参照案例和观测单元数据积累的不断丰富,对城市区域火灾风险诊断的精确度和敏感度将随之提高,从而推动模型的自适应进化,为消防安全与应急管理工作提供准确的决策支持。通过归结风险诊断的实践路径并加以拓展,提出基于风险诊断的灰色灾变演化趋势预测和城市区域火灾风险分布预警云图等应用。（5）基于CAS理论定性阐述城市消防安全与应急管理的自适应机制,基于“风险-能力”叠加效应分析,得出高原发风险与低适应能力共振导致火灾发生的原理,揭示消防应急工作之核心要义在于能力对风险的适应。在分析驱动自适应机制的动力结构和自适应机制驱动城市韧性的理论基础上,将“情景-应对”模式引入城市区域安全结构的秩序管理。借助能力成熟度模型,引入BP-DEMATEL算法探求消防应急能力的分析评价方法,并结合风险诊断模型输出结果构建消防安全“风险-能力”综合分析框架和自适应闭环模式。进而对应提出并阐述了城市自适应机制构建与发展举措,以及包括危险源分级管控、隐患排查治理和险兆事件处置三项工作内容的“三预控”任务框架。
尤勇[10]（2018）在《城市安全视角下的海门综合防灾规划研究》文中研究表明城市,是人类文明的结晶,同时也是人们生活的巨大承载体。随着城市规模不断的扩大,城市的生存环境不断遭到破坏,导致自然灾害和各种突发的城市公共安全事件不断涌现,人们的生存环境受到严重威胁。保障城市的安全、积极有效应对城市突发灾害,越来越受到人们的关注。目前城市的常见灾害种类包括地震、暴雨等在内的自然灾害,恐怖性袭击,城市的安全事件等,而由常见灾害而引发的次生灾害、衍生灾害种类更多,往往容易被人们忽视。城市综合防灾规划作为公共政策之一,强调的是对城市防灾资源、救灾机制的合理分配,以保障城市的安全运行。开展综合防灾规划的研究,加强城市灾害预警机制的形成,合理布控防灾设施,促进综合防灾规划机制体制的建立,必然成为未来城市发展的重中之重。目前我国在城市综合防灾规划系统方面还存在诸多问题,包括各部门仍然以单灾种防灾规划为主,各防灾规划之间缺少相应的协调,出现布局不合理或重复建设等现象,同时多数城市缺少灾害风险分析及评估,防灾规划还停留在图纸上,处于消极防灾阶段。本文通过对安全城市和城市综合防灾规划的界定,以构建安全城市为目标,通过分析城市综合防灾规划系统中存在的问题和不足之处,以海门市为例,结合海门地域特色,对城市潜在的灾害风险进行分析,在案例借鉴和理论研究的基础上,提出构建城市综合防灾规划系统的基本思路和具体内容,即按照灾害发生的顺序灾前、灾中、灾后三个时间段分别形成预防机制、空间体系、实施管理三部分内容。通过综合防灾规划系统研究,能够对城市各项防灾设施进行综合部署,实现全市“一张图”,最大程度的杜绝防灾设施建设中的不合理现象发生,减少工程浪费,体现本次防灾规划研究的综合性。研究的最终目的是保障城市的运行安全,保护人们的生命安全,使海门真正实现安全城市的发展目标。希望城市在实际运行当中能够结合实际情况不断的对综合防灾规划系统进行完善,使综合防灾规划系统更具普适性,为更多的城市带来借鉴作用。
二、城市灾害管理需要强化（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、城市灾害管理需要强化（论文提纲范文）
（1）城市极端天气灾害的适应性治理研究（论文提纲范文）
| 一、城市极端天气灾害与适应性治理 |
| （一）背景及问题提出 |
| （二）适应性治理的核心要义 |
| 二、当代极端天气灾害应急治理挑战 |
| （一）预警预控短板 |
| （二）信息机制滞钝 |
| （三）应急联动碎片 |
| （四）基层响应困顿 |
| 三、城市极端天气灾害的适应性治理路径 |
| （一）增强适应性和预控意识 |
| （二）优化瞬时紧急态的应对组织架构 |
| （三）强化科技赋能的信息支持 |
| （四）构筑弹性包容的行动网络 |
（2）适合空间隔离防灾的城市免疫空间模型初探（论文提纲范文）
| 1 城市免疫空间的重要性 |
| 1.1 研究的问题缘起 |
| 1.2 研究的选题意义 |
| 2 相关理论支撑及实践经验 |
| 2.1 涉及的理论支撑 |
| (1）韧性城市理论 |
| (2）城市灾害管理理论 |
| (3）危机管理的生命周期理论 |
| 2.2 吸取的治理经验 |
| 3 构建适合空间隔离防灾的城市免疫空间模型 |
| 3.1 在规划上，强调免疫城市的常态化韧性提升 |
| 3.1.1 策略一：加强城市街道和社区单元的服务保障能力 |
| 3.1.2 策略二：加强绿地空间及留白空间的防灾应急功能 |
| 3.1.3 策略三：加强城市全域空间尺度的系统化防灾能力 |
| 3.2 在管理上，强调城市免疫系统间的联动韧性 |
| 3.2.1 策略四：加强城市灾害治理全生命周期的系统联动 |
| 3.2.2 策略五：加强城市灾害应急管理系统的多主体联动 |
| 3.2.3 策略六：加强城市灾害信息互通的大数据系统联动 |
| 4 结语 |
（3）城市洪涝灾害治理的社会韧性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 问题提出 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 城市洪涝灾害治理研究 |
| 1.2.2 城市灾害治理的社会韧性研究 |
| 1.2.3 城市灾害治理社会韧性评价研究 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究设计 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 第二章 核心概念、理论基础与分析框架 |
| 2.1 核心概念 |
| 2.1.1 韧性和社会韧性 |
| 2.1.2 城市洪涝灾害 |
| 2.1.3 灾害治理 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 灾害管理过程理论 |
| 2.2.2 适应性治理理论 |
| 2.2.3 整体性治理理论 |
| 2.3 分析框架 |
| 2.3.1 城市洪涝灾害治理社会韧性评估缘起 |
| 2.3.2 城市洪涝灾害治理社会韧性评估分析框架 |
| 第三章 基于循证的城市洪涝灾害治理社会韧性评估体系构建 |
| 3.1 问题描述与界定 |
| 3.2 城市洪涝灾害治理社会韧性评估框架构建 |
| 3.2.1 概念框架 |
| 3.2.2 评估维度 |
| 3.3 基于循证的评估指标体系构建方法 |
| 3.3.1 文献检索策略 |
| 3.3.2 纳入排除标准 |
| 3.3.3 资料提取及分析 |
| 3.4 .基于循证的评估指标体系构建结果 |
| 3.4.1 纳入文献的研究特征 |
| 3.4.2 社会韧性评估指标体系 |
| 3.4.3 研究结果的中国管理情境适用性 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 城市洪涝灾害治理的社会韧性评估体系验证 |
| 4.1 问题描述与验证思路 |
| 4.1.1 问题描述 |
| 4.1.2 验证方法与思路 |
| 4.2 城市洪涝灾害治理的社会韧性指数构建 |
| 4.2.1 指标体系与数据来源 |
| 4.2.2 指标权重与指数构建 |
| 4.2.3 社会韧性指数得分 |
| 4.3 城市洪涝灾害治理的社会韧性指数验证 |
| 4.3.1 数据来源与数据清洗 |
| 4.3.2 验证结果与讨论 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 我国城市洪涝灾害治理的社会韧性评价 |
| 5.1 研究背景与问题描述 |
| 5.2 我国城市洪涝灾害治理社会韧性观测指标及其测量 |
| 5.2.1 城市社会承灾力维度观测指标及其测量 |
| 5.2.2 城市资源禀赋维度观测指标及其测量 |
| 5.2.3 城市资源配置维度观测指标及其测量 |
| 5.3 我国城市洪涝灾害治理社会韧性评价方法 |
| 5.3.1 样本选取与数据来源 |
| 5.3.2 测量指标与测算过程 |
| 5.3.3 测量指标体系的信效度检验 |
| 5.4 我国城市洪涝灾害治理社会韧性评价结果与分析 |
| 5.4.1 整体评价结果与分析 |
| 5.4.2 不同指标评价结果与分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 研究发现与政策建议 |
| 6.1 研究发现 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.2.1 倡导社会韧性理念,加强常态化社会韧性制度建设 |
| 6.2.2 强化安全文化建设,建立健全灾害学习机制 |
| 6.2.3 建立洪水保险制度,完善巨灾保险补偿机制 |
| 6.2.4 培育城市减灾社会资本,建立城市协同治理网络 |
| 第七章 结论与展望 |
| 7.1 研究结论和贡献 |
| 7.1.1 研究结论 |
| 7.1.2 研究贡献 |
| 7.2 研究不足和研究展望 |
| 7.2.1 研究不足 |
| 7.2.2 未来展望 |
| 参考文献 |
| 附件 |
| 在学期间研究成果 |
| 致谢 |
（4）北京市S区城市安全风险评估研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 城市风险评估研究背景 |
| 1.1.2 城市风险评估与双重预防机制建设的关系 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究内容和技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 2 城市安全风险评估指标体系构建 |
| 2.1 城市安全风险评估理论分析 |
| 2.1.1 风险的概念 |
| 2.1.2 城市安全风险主要特征 |
| 2.1.3 城市风险评估理论分析 |
| 2.1.4 城市安全危险性 |
| 2.1.5 城市安全脆弱性 |
| 2.1.6 城市应急管理能力 |
| 2.2 城市安全风险评估指标体系的设计原则 |
| 2.2.1 评估指标体系设计流程 |
| 2.2.2 评估指标体系设计原则 |
| 2.3 城市安全风险评估指标体系的建立 |
| 2.3.1 生产安全指标选择 |
| 2.3.2 社会安全指标选择 |
| 2.3.3 城市灾害指标选择 |
| 2.3.4 应急能力指标选择 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 城市安全风险评估模型建立 |
| 3.1 评估指标的量化处理 |
| 3.1.1 定性指标的量化处理 |
| 3.1.2 定量指标的量化处理 |
| 3.2 评估指标体系赋权 |
| 3.2.1 模糊层次分析法理论基础 |
| 3.2.2 指标体系权重计算 |
| 3.3 城市安全风险评估等级计算 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 北京市S区城市安全风险评估 |
| 4.1 评估内容分析 |
| 4.1.1 S区基本状况 |
| 4.1.2 S区生产安全调研状况 |
| 4.1.3 S区应急能力调研状况 |
| 4.2 评估结果计算 |
| 4.2.1 数据的收集处理 |
| 4.2.2 风险等级的确定 |
| 4.3 评估结果分析 |
| 4.4 针对措施及建议 |
| 4.4.1 重大风险管控措施建议 |
| 4.4.2 区域安全建议 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 结论及展望 |
| 5.1 主要研究结论 |
| 5.2 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录Ⅰ |
| 附录Ⅱ |
| 附录Ⅲ |
| 附录Ⅳ |
（5）风险治理导向下滨海城市综合防灾规划路径研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及问题 |
| 1.1.1 新型城镇化发展成熟期的城市病治理短板 |
| 1.1.2 滨海城市经济贡献与多灾风险的现实矛盾 |
| 1.1.3 重大改革机遇期的城市防灾减灾体系调适 |
| 1.1.4 城市安全危机演变下的风险治理应用创新 |
| 1.1.5 重大课题项目支撑与研究问题提出 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义与价值 |
| 1.3 研究范围与概念界定 |
| 1.3.1 有关风险治理的核心概念界定 |
| 1.3.2 滨海城市安全风险范围界定 |
| 1.3.3 滨海城市灾害链与综合防灾规划内涵 |
| 1.3.4 论文研究的时空范围划定 |
| 1.4 研究内容与技术路线 |
| 1.4.1 主要研究内容 |
| 1.4.2 核心研究方法 |
| 1.4.3 整体研究框架 |
| 第二章 理论基础与研究动态综述 |
| 2.1 滨海城市综合防灾规划理论体系梳理 |
| 2.1.1 风险管理与城市治理的同源关系 |
| 2.1.2 灾害学与生命线系统的共生机制 |
| 2.1.3 安全城市与韧性城市的协同适灾 |
| 2.2 风险治理与防灾减灾关联性研究综述 |
| 2.2.1 国内外风险治理研究存在防灾热点 |
| 2.2.2 国内外防灾减灾研究偏重单灾治理 |
| 2.2.3 二者耦合的安全风险评估技术纽带 |
| 2.3 风险治理导向下的综合防灾规划研究启示 |
| 2.3.1 主体多元化:从风险管理到风险治理 |
| 2.3.2 治理立体化:从减灾工程到防灾体系 |
| 2.3.3 措施精细化:从灾前评估到动态管控 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 滨海城市安全风险系统机理特征辨析 |
| 3.1 滨海城市整体灾害链式效应的互馈机理 |
| 3.1.1 物质灾害与管理危机的海洋特性 |
| 3.1.2 空间是灾害链延伸的核心载体 |
| 3.1.3 物质与管理灾害链的互馈关系 |
| 3.1.4 全生命周期风险治理的断链减灾 |
| 3.2 风险治理行为反作用的系统动力学建模 |
| 3.2.1 风险系统之模糊开放与逐级互馈 |
| 3.2.2 治理行为之因果回路与反向驱动 |
| 3.3 滨海城市安全风险评估框架的构建 |
| 3.3.1 灾害链式效应动态风险评估模式 |
| 3.3.2 灾害信息集成综合风险评估框架 |
| 3.4 滨海城市安全风险治理特征的解析 |
| 3.4.1 要素治理的“复合”与“多维”特性 |
| 3.4.2 网络治理的“长链”与“双刃”特性 |
| 3.4.3 综合治理的多元化与全过程特征 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 滨海城市综合防灾规划困境及治理响应 |
| 4.1 综合防灾规划困境识别与矛盾梳理 |
| 4.1.1 整体认知错位导致规划实施低效 |
| 4.1.2 纵向防灾能力与设防标准冲突 |
| 4.1.3 横向多种规划间难以相互衔接 |
| 4.2 综合防灾效率评价与规划困境破解 |
| 4.2.1 综合防灾效率时空演进下认知防灾能力 |
| 4.2.2 综合防灾效率导向下补齐韧性治理短板 |
| 4.3 综合防灾规划与风险治理响应机制 |
| 4.3.1 风险治理耦合空间规划的必要性 |
| 4.3.2 综合防灾规划系统响应的可行性 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 耦合“全过程”风险治理的综合防灾规划路径 |
| 5.1 滨海城市传统综合防灾规划体系重构路径 |
| 5.1.1 规划内容与方法的并行重构 |
| 5.1.2 规划目标与定位的治理解构 |
| 5.2 全过程风险治理下的综合防灾规划流程设计 |
| 5.2.1 耦合事前风险分析的规划准备阶段 |
| 5.2.2 注重事中风险防控的规划编制阶段 |
| 5.2.3 兼顾事后风险救治的规划实施与更新 |
| 5.3 规划路径拓展之“多维度”风险评估系统 |
| 5.3.1 领域-时间-影响维度评估要素构成 |
| 5.3.2 灾害-政府-公众维度多元评估主体 |
| 5.3.3 是非-分级-连续维度四级评判标准 |
| 5.4 规划路径完善之“多层级”空间治理方法 |
| 5.4.1 宏观层风险治理等级与空间层次划分 |
| 5.4.2 中观层“双向度”风险防控空间格局构建 |
| 5.4.3 微观层风险模拟与防灾行动可视化 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 基于多元主体性的“多维度”风险评估路径 |
| 6.1 滨海城市多元治理主体的风险评估路径生成 |
| 6.2 灾害属性维度的风险评估指标细化 |
| 6.2.1 聚合城镇化影响的自然灾害指标 |
| 6.2.2 安全生产要素论的事故灾难指标 |
| 6.2.3 公共卫生标准化的应急能力指标 |
| 6.2.4 社会安全保障力的风险预警指标 |
| 6.3 政府治理维度的风险评估指标甄选 |
| 6.3.1 影响维度下的风险治理效能指标 |
| 6.3.2 政府风险治理效能评判标准细分 |
| 6.3.3 政府安全风险综合治理效能评定 |
| 6.4 公众参与维度的风险评估指标提炼 |
| 6.4.1 面向居民空间安全感的核心指标 |
| 6.4.2 融入居民调查的核心指标再精炼 |
| 6.4.3 滨海城市居民综合安全感指数评定 |
| 6.5 链接多维度评估与多层级防灾的行动计划 |
| 6.6 本章小结 |
| 第七章 基于治理差异性的“多层级”空间防灾路径 |
| 7.1 区域风险源监控及整体韧性治理 |
| 7.1.1 区域风险分级之“一表一系统”区划 |
| 7.1.2 衔接国土空间规划的韧性治理 |
| 7.1.3 生命线系统工程的互联共享 |
| 7.2 城区可接受风险标准与防灾空间治理 |
| 7.2.1 城区防灾基准之可接受风险标准 |
| 7.2.2 “耐灾”结构导向的避难疏散体系优化 |
| 7.2.3 对标防灾空间分区的减灾措施优选 |
| 7.2.4 PADHI防灾设施选址与规划决策 |
| 7.3 社区居民安全风险防范措施可视化治理 |
| 7.3.1 社区设施适宜性之防灾生活圈 |
| 7.3.2 风险源登记导向的社区风险地图 |
| 7.3.3 对标全景可视化的防灾体验馆设计 |
| 7.4 建筑物敏感度评价及防灾细部治理 |
| 7.4.1 建筑物外部敏感度之易损性整治 |
| 7.4.2 灾时仿真模拟导向的安全疏散路径 |
| 7.4.3 对标功能差异性的内部防灾能力提升 |
| 7.5 防灾救灾联动应急管理响应方案 |
| 7.5.1 RBS/M分级的多风险动态管控响应 |
| 7.5.2 责权事权下的多部门联动救灾响应 |
| 7.6 本章小结 |
| 第八章 风险治理导向下的综合防灾规划实证 |
| 8.1 天津市中心城区既有灾害风险环境特征识别 |
| 8.1.1 海陆过渡下的八类主导自然灾害 |
| 8.1.2 双城互动下的四类主体事故灾难 |
| 8.1.3 既有风险评估偏重单向风险分级 |
| 8.1.4 兼顾治理“核心-基础”划定研究范围 |
| 8.2 针对城区主导型灾害的“多维度”风险评估 |
| 8.2.1 灾害属性具备灾源防控与分级治理条件 |
| 8.2.2 政府治理存在专项防灾与系统实现短板 |
| 8.2.3 居民安全呈现生态与避难疏散供给不足 |
| 8.3 响应风险评估结果的“多层级”防灾空间治理 |
| 8.3.1 “源-流-汇”指数导向的生态韧性规划 |
| 8.3.2 动态风险治理导向的专项防灾响应 |
| 8.3.3 避难短缺-疏散过量矛盾下的治理优化 |
| 8.3.4 “三元”耦合导向的防灾空间治理系统实现 |
| 8.4 本章小结 |
| 第九章 结论与展望 |
| 9.1 主要研究结论 |
| 9.2 论文创新点 |
| 9.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录A:滨海城市安全风险治理子系统动力学模型 |
| 附录B:滨海城市自然灾害综合防灾能力与空间脆弱性指标详解 |
| 附录C:滨海城市居民综合安全感调查问卷 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 致谢 |
（6）城市事故灾害灾难辨识分析（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.3 国内外研究进展 |
| 1.3.1 国内城市事故灾难灾害体系研究进展 |
| 1.3.2 国外城市事故灾难灾害体系研究进展 |
| 1.3.3 分析方法的运用 |
| 1.4 存在的问题 |
| 1.5 主要研究内容 |
| 1.6 创新点 |
| 1.7 技术路线图 |
| 1.8 本章小结 |
| 2 城市灾害灾难辨识 |
| 2.1 城市事故的特征 |
| 2.2 城市灾害灾难辨识单元划分 |
| 2.2.0 自然灾害风险单元 |
| 2.2.1 城市工业企业风险单元 |
| 2.2.2 城市人员密集场所风险单元 |
| 2.2.3 城市公共基础设施风险单元 |
| 2.3 影响城市安全的风险源 |
| 2.4 城市事故灾害灾难风险源目录 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 城市灾害风险评估模型指标的建立 |
| 3.1 评估模型指标划分原则及过程 |
| 3.2 评估模型指标 |
| 3.2.1 自然灾害风险 |
| 3.2.2 工业企业风险源 |
| 3.2.3 人员密集场所 |
| 3.2.4 交通运输 |
| 3.2.5 其他因素 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 城市灾害风险评估云模型算法介绍 |
| 4.1 云模型算法介绍 |
| 4.2 层次分析法 |
| 4.3 IOWA算子 |
| 4.4 基于云模型的城市灾害风险评估步骤 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 实例应用 |
| 5.1 区域介绍 |
| 5.1.1 自然灾害风险源介绍 |
| 5.1.2 工业企业风险源介绍 |
| 5.1.3 人员密集场所介绍 |
| 5.1.4 交通运输介绍 |
| 5.1.5 其他因素介绍 |
| 5.1.6 各因素评分 |
| 5.2 该区域面临的问题 |
| 5.3 算法应用 |
| 5.3.1 评估过程 |
| 5.3.2 对策措施建议 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 可靠性验证 |
| 6.1 QRA评价方法简介 |
| 6.2 区域社会风险计算 |
| 6.3 本章小结 |
| 7 结论及展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 A |
| 附录 B |
| 附录 C |
| 作者简历 |
| 学位论文数据集 |
（7）东北城市居住区安全疏散优化策略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 城市空间防灾减灾的公共安全诉求 |
| 1.1.2 城市应急避难体系研究与建设需求 |
| 1.1.3 城市居住区安全疏散专项研究的缺失 |
| 1.2 国内外相关领域研究现状 |
| 1.2.1 居住区空间形态研究 |
| 1.2.2 疏散仿真研究 |
| 1.2.3 应急行为研究 |
| 1.2.4 居住区防灾机制研究 |
| 1.2.5 国内外相关研究简析 |
| 1.3 研究目的与意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 研究内容与方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 论文框架 |
| 第2章 相关理论与要素解析 |
| 2.1 东北城市灾害风险 |
| 2.1.1 东北城市灾害危险性 |
| 2.1.2 东北城市应灾隐患 |
| 2.1.3 城市灾害风险管控机制 |
| 2.2 安全疏散与应急行为理论 |
| 2.2.1 安全疏散判定 |
| 2.2.2 疏散行为心理 |
| 2.2.3 空间与疏散行为的关联 |
| 2.3 城市居住区空间结构与疏散影响要素 |
| 2.3.1 城市尺度空间结构 |
| 2.3.2 街坊尺度空间结构 |
| 2.3.3 居住区空间安全疏散流程 |
| 2.3.4 居住区空间安全疏散要素 |
| 2.3.5 东北城市居住区空间特点 |
| 2.4 城市安全疏散优化要点 |
| 2.4.1 防灾规划 |
| 2.4.2 灾害救援 |
| 2.4.3 应急管理 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 东北城市居住区安全疏散信息模型建构 |
| 3.1 安全疏散信息模型构成要素 |
| 3.1.1 概念解析与整体框架 |
| 3.1.2 城市尺度疏散信息 |
| 3.1.3 街坊尺度疏散信息 |
| 3.1.4 安全疏散决策信息 |
| 3.2 东北城市居住区空间数据采集 |
| 3.2.1 数据采集方法 |
| 3.2.2 城市尺度调研结果与模型建立 |
| 3.2.3 街坊尺度调研结果与模型建立 |
| 3.3 模拟平台与实验方案 |
| 3.3.1 Agent-based Model理论分析 |
| 3.3.2 Pathfinder软件介绍 |
| 3.3.3 模拟方案设定 |
| 3.3.4 模拟实验的局限性 |
| 3.4 相关参数设置 |
| 3.4.1 人口规模与分布设定 |
| 3.4.2 灾害类型及位置设定 |
| 3.4.3 寻路算法与移动规则 |
| 3.4.4 人体运动基本参数设置 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 东北城市居住区城市尺度安全疏散模拟与优化策略 |
| 4.1 城市尺度数据处理流程与疏散时程分析 |
| 4.1.1 算例模型简化 |
| 4.1.2 城市尺度数据处理流程 |
| 4.1.3 城市尺度疏散时程分析 |
| 4.2 城市尺度典型形式疏散时间分析 |
| 4.2.1 路网结构对疏散时间的影响 |
| 4.2.2 街坊形态对疏散时间的影响 |
| 4.2.3 城市尺度疏散时间变化机制 |
| 4.3 城市尺度典型形式拥堵情况分析 |
| 4.3.1 路网结构对拥堵情况的影响 |
| 4.3.2 街坊形态对拥堵情况的影响 |
| 4.3.3 城市尺度拥堵情况变化机制 |
| 4.4 城市尺度安全疏散优化策略 |
| 4.4.1 城市尺度规划设计优化策略 |
| 4.4.2 城市尺度灾害救援优化策略 |
| 4.4.3 城市尺度应急管理优化策略 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 东北城市居住区街坊尺度安全疏散模拟与优化策略 |
| 5.1 街坊尺度数据处理流程与疏散时程分析 |
| 5.1.1 街坊尺度数据处理流程 |
| 5.1.2 街坊尺度疏散时程分析 |
| 5.2 街坊尺度典型形式疏散时间分析 |
| 5.2.1 路网结构对疏散时间的影响 |
| 5.2.2 街坊形态对疏散时间的影响 |
| 5.2.3 出入口设置对疏散时间的影响 |
| 5.2.4 建筑布局对疏散时间的影响 |
| 5.2.5 街坊尺度疏散时间变化机制 |
| 5.3 街坊尺度典型形式拥堵情况分析 |
| 5.3.1 路网结构对拥堵情况的影响 |
| 5.3.2 街坊形态对拥堵情况的影响 |
| 5.3.3 出入口设置对拥堵情况的影响 |
| 5.3.4 建筑布局对拥堵情况的影响 |
| 5.3.5 街坊尺度拥堵情况变化机制 |
| 5.4 街坊尺度安全疏散优化策略 |
| 5.4.1 街坊尺度规划设计优化策略 |
| 5.4.2 街坊尺度灾害救援优化策略 |
| 5.4.3 街坊尺度应急管理优化策略 |
| 5.5 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表的学术论文及其它成果 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（8）城市公共安全治理体系的风险评估与优化（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究的目的和意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 基本思路及文章结构 |
| 1.3.1 基本思路 |
| 1.3.2 文章结构 |
| 第2章 城市公共安全治理体系相关概念及理论分析 |
| 2.1 城市公共安全概述 |
| 2.1.1 城市公共安全概念 |
| 2.1.2 城市公共安全结构 |
| 2.2 城市公共安全治理概述 |
| 2.2.1 城市公共安全治理概念 |
| 2.2.2 城市公共安全治理面临的风险种类 |
| 2.3 城市公共安全治理体系概述 |
| 2.3.1 城市公共安全治理体系概念 |
| 2.3.2 城市公共安全治理体系的风险种类 |
| 第3章 城市公共安全治理体系及风险评估指标分析 |
| 3.1 城市公共安全治理体系 |
| 3.1.1 治理主体 |
| 3.1.2 治理过程 |
| 3.1.3 治理绩效 |
| 3.1.4 满意度 |
| 3.2 城市公共安全治理体系风险评估指标的选取 |
| 3.2.1 风险评估指标的选取原则 |
| 3.2.2 指标体系的构建方法 |
| 3.2.3 评估指标的选取 |
| 第4章 城市公共安全治理体系风险评估模型的构建及实例验证 |
| 4.1 城市公共安全治理体系风险评估模型的构建 |
| 4.1.1 指标权重确定方法介绍 |
| 4.1.2 指标权重确定过程 |
| 4.1.3 风险评估模型的构建 |
| 4.2 城市公共安全治理体系风险评估模型的实例验证 |
| 4.2.1 指标评价标准 |
| 4.2.2 唐山市公共安全治理体系概况 |
| 4.2.3 以唐山为例对构建的风险评估模型进行实例验证 |
| 4.2.4 唐山市公共安全治理体系问题分析 |
| 第5章 城市公共安全治理体系的优化措施 |
| 5.1 构建多元主体积极参与的城市公共安全治理模式 |
| 5.1.1 政府合理分权与放权 |
| 5.1.2 社会组织、企业与个人积极参与 |
| 5.2 完善管理机制,提高应急反应能力 |
| 5.2.1 利用大数据技术,提升监测预警能力 |
| 5.2.2 建立交互式的信息整合与共享平台 |
| 5.3 加快安全法制建设,完善公共安全法制体系 |
| 5.3.1 完善公共安全治理法律体系 |
| 5.3.2 强化公共安全的执法力度 |
| 5.3.3 强化对权力的使用监督 |
| 5.4 建立依托基层社区的城市公共安全群策群防机制 |
| 5.5 提升救援人员的水平素养 |
| 5.5.1 创新应急救援模式 |
| 5.5.2 加强应用性训练,提高战训人员素质 |
| 5.6 强化各部门之间应急联动配合 |
| 5.6.1 建立三级城市公共安全治理核心机构 |
| 5.6.2 建立有效快捷的信息传递平台 |
| 结论与展望 |
| 结论 |
| 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 A 附表 |
| 致谢 |
| 导师简介 |
| 企业导师简介 |
| 作者简介 |
| 学位论文数据集 |
（9）城市区域消防安全风险诊断与自适应机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 火灾风险背景概述 |
| 1.1.2 城市发展与城市安全背景概述 |
| 1.1.3 应急管理与消防安全背景概述 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究动机与目的 |
| 1.2.2 理论与实践意义 |
| 1.3 研究内容与技术框架 |
| 1.3.1 主要研究内容 |
| 1.3.2 研究方法及技术路线 |
| 第2章 城市安全及消防问题研究分析与述评 |
| 2.1 城市灾害与安全研究现状分析 |
| 2.1.1 城市灾害研究 |
| 2.1.2 城市安全研究 |
| 2.1.3 智慧城市的安全实践研究 |
| 2.2 消防安全与应急管理研究现状分析 |
| 2.2.1 城市火灾机理研究 |
| 2.2.2 火灾影响因素及风险评估研究 |
| 2.2.3 消防安全管理研究 |
| 2.2.4 应急管理研究 |
| 2.3 研究评述与问题归纳 |
| 2.4 小结 |
| 第3章 城市系统安全结构与消防安全基础 |
| 3.1 城市的系统科学研究与本质结构分析 |
| 3.1.1 基于耗散结构理论的城市系统分析 |
| 3.1.2 城市空间结构功能分布与系统韧性 |
| 3.1.3 城市系统安全结构研究 |
| 3.2 城市火灾风险系统研究 |
| 3.2.1 城市火灾风险系统的要素及内涵 |
| 3.2.2 系统秩序性角度分析城市火灾演化规律 |
| 3.2.3 面向消防安全的城市应急管理需求体系 |
| 3.3 城市火灾风险影响要素研究 |
| 3.4 小结 |
| 第4章 城市区域网格化与风险要素信息化整备 |
| 4.1 面向消防安全的城市区域网格化研究 |
| 4.1.1 网格化火灾风险治理研究 |
| 4.1.2 城市地理网格单元规划 |
| 4.2 城市区域火灾风险要素信息化研究 |
| 4.2.1 信息归集与数据表示 |
| 4.2.2 消防安全信息情报分析 |
| 4.2.3 基于大数据的风险诊断框架 |
| 4.3 城市区域网格化与风险要素信息化应用实证 |
| 4.4 小结 |
| 第5章 城市区域火灾风险诊断模型研究 |
| 5.1 风险诊断模型相似关联算法 |
| 5.1.1 信息数据混合归类分析 |
| 5.1.2 要素参数的数字化与标准化 |
| 5.1.3 风险要素比重分析与权值计算 |
| 5.1.4 动态要素演化行为分析的时序相似关联度算法 |
| 5.2 风险诊断实践模型 |
| 5.2.1 综合要素加权相似关联计算与优势分析 |
| 5.2.2 诊断结果分析与实践路径规划 |
| 5.2.3 基于风险诊断的灰色灾变演化趋势预测 |
| 5.2.4 城市区域火灾风险分布预警云图 |
| 5.3 城市网格风险诊断模型应用实证 |
| 5.4 小结 |
| 第6章 城市消防安全自适应机制研究 |
| 6.1 自适应机制概念模型分析与构建 |
| 6.1.1 城市风险的自适应定性描述 |
| 6.1.2 “风险-能力”叠加效应分析 |
| 6.1.3 自适应机制的动力结构分析 |
| 6.1.4 适应性驱动的城市韧性增长 |
| 6.1.5 基于火灾情景的城市系统安全结构秩序管理 |
| 6.2 消防应急能力适应研究 |
| 6.2.1 消防应急能力成熟度模型 |
| 6.2.2 能力分析评价体系构建研究 |
| 6.2.3 能力成熟度分级评价 |
| 6.2.4 综合“风险-能力”分析的城市消防安全研究 |
| 6.3 综合“风险-能力”分析实证 |
| 6.4 城市区域火灾风险治理策略 |
| 6.4.1 风险治理组织重构与高可靠性组织建设 |
| 6.4.2 适应风险变化的动态应急准备 |
| 6.4.3 “三预控”任务框架 |
| 6.5 小结 |
| 第7章 结论与展望 |
| 7.1 结论成果归纳及创新点总结 |
| 7.1.1 主要研究结论与成果 |
| 7.1.2 创新点 |
| 7.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间取得的成果 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（10）城市安全视角下的海门综合防灾规划研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义和目的 |
| 1.2.1 研究意义 |
| 1.2.2 研究目的 |
| 1.3 相关概念界定 |
| 1.3.1 灾害相关概念界定 |
| 1.3.2 综合防灾规划相关概念界定 |
| 1.3.3 本文所述城市综合防灾概念界定 |
| 1.4 国内外综合防灾规划研究动态 |
| 1.4.1 日本 |
| 1.4.2 美国 |
| 1.4.3 其他国家 |
| 1.4.4 我国综合防灾规划研究动态 |
| 1.4.5 小结 |
| 1.5 研究内容、方法 |
| 1.5.1 研究内容 |
| 1.5.2 研究方法 |
| 1.6 研究技术路线 |
| 第2章 城市综合防灾规划相关理论与实践 |
| 2.1 综合防灾规划相关理论 |
| 2.1.1 风险理论 |
| 2.1.2 安全城市 |
| 2.1.3 韧性城市 |
| 2.1.4 海绵城市 |
| 2.2 我国城市灾害特征 |
| 2.2.1 灾害突发不确定 |
| 2.2.2 灾害复杂多样 |
| 2.2.3 灾害高频率 |
| 2.2.4 灾害破坏性强 |
| 2.3 现行防灾体系概况 |
| 2.3.1 防灾规划实践 |
| 2.3.2 我国综合防灾体系存在的问题 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 海门市相关概况及灾害风险分析 |
| 3.1 城市概况 |
| 3.1.1 区位 |
| 3.1.2 人口与经济社会发展 |
| 3.1.3 地貌及地质构造 |
| 3.2 综合防灾发展趋势与海门综合防灾现状 |
| 3.2.1 单灾种防御向综合灾害防御转变 |
| 3.2.2 从关注灾后救援向注重灾前预防转变 |
| 3.2.3 设施由功能单一向防灾资源共享转变 |
| 3.2.4 单一防灾思想转向防灾意识多元化 |
| 3.3 海门市主要灾害类型 |
| 3.3.1 台风 |
| 3.3.2 地质灾害 |
| 3.3.3 地震 |
| 3.3.4 防空威胁 |
| 3.3.5 其他灾害 |
| 3.4 城市灾害风险分析 |
| 3.4.1 灾害风险分析体系构建 |
| 3.4.2 城市洪涝风险分析 |
| 3.4.3 场地适宜性分析 |
| 3.4.4 建筑物抗震性能分析 |
| 3.4.5 城市人防工程分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 海门市城市综合防灾规划系统构建 |
| 4.1 城市安全视角的综合防灾规划系统构建思路 |
| 4.2 预防机制 |
| 4.2.1 建立综合统一的灾害监测预警平台 |
| 4.2.2 综合灾害风险分析 |
| 4.2.3 防灾工程建设 |
| 4.2.4 强化综合防灾教育力度 |
| 4.2.5 构建综合防灾指挥设施 |
| 4.2.6 整合防灾标识 |
| 4.3 空间体系 |
| 4.3.1 空间体系布局原则 |
| 4.3.2 城市防灾分区 |
| 4.3.3 避难疏散场所 |
| 4.3.4 避难疏散通道 |
| 4.3.5 防洪排涝工程 |
| 4.3.6 城市生命线系统 |
| 4.4 实施管理 |
| 4.4.1 集中统一的规划实施管理体制 |
| 4.4.2 建立健全的综合防灾法律保障 |
| 4.4.3 构建多渠道的综合防灾资金来源 |
| 4.4.4 科学有效的灾后预案保障 |
| 4.5 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
四、城市灾害管理需要强化（论文参考文献）
- [1]城市极端天气灾害的适应性治理研究[J]. 刘泽照. 江淮论坛, 2021(06)
- [2]适合空间隔离防灾的城市免疫空间模型初探[A]. 孟羲,苏腾. 面向高质量发展的空间治理——2020中国城市规划年会论文集（01城市安全与防灾规划）, 2021
- [3]城市洪涝灾害治理的社会韧性研究[D]. 张庆霞. 兰州大学, 2021(09)
- [4]北京市S区城市安全风险评估研究[D]. 张瓷. 西安科技大学, 2020(01)
- [5]风险治理导向下滨海城市综合防灾规划路径研究[D]. 王思成. 天津大学, 2020(01)
- [6]城市事故灾害灾难辨识分析[D]. 赵昊. 河南理工大学, 2020(01)
- [7]东北城市居住区安全疏散优化策略研究[D]. 王燕语. 哈尔滨工业大学, 2020(01)
- [8]城市公共安全治理体系的风险评估与优化[D]. 刘少博. 华北理工大学, 2020(02)
- [9]城市区域消防安全风险诊断与自适应机制研究[D]. 张宇栋. 首都经济贸易大学, 2019(03)
- [10]城市安全视角下的海门综合防灾规划研究[D]. 尤勇. 哈尔滨工业大学, 2018(02)