一、不对称信息下的风险资本委托代理分析（论文文献综述）
郭建斌[1]（2021）在《跨域生态环境多元共治机制研究》文中提出治理机制通常被认为是社会治理研究的“黑箱”,对其构成要件和工作策略等机理问题分析则是打开“黑箱”看到机制工作画面的钥匙。中共十九大以后,我国生态环境多元共治理念的提出为解决日益复杂化的环境治理问题提供了新的方向,成为我国应对长期性、全局性、复杂性生态环境问题的科学思路,也成为实现生态环境治理现代化的必然选择。然而,生态环境共治机制这只“黑箱”内部结构如何?其机理如何运行?如何进行机制有效性判定?这些都是当前亟需回答的现实问题。研究以上述问题为导向,首先着力于“政府为主导、企业为主体、社会组织和公众共同参与”环境治理新理念下的跨域生态环境多元共治机制相关问题分析:一是对跨域环境治理、环境多元治理及环境治理模型机制等方面现有文献进行了较为全面的梳理,发现研究者将跨域和协同融合上升为环境多元共治理论方面研究比较匮乏,对多元共治机理过程分析渗入的经济学思考较少,从经济机制设计层面对环境治理进行的系统化理论研究鲜有发现;二是对环境治理理论、经济机制设计理论进行了阐述,并对研究的理论支撑价值进行了分析,发现已有的环境治理理论能够为我国环境多元共治分析提供部分理论支撑,经济机制设计理论的分析范式能够为我国环境治理新理念的机制化表达和解构提供较好思路;三是对新阶段环境治理机制选择和判定问题进行了较为深入的分析,得出新阶段我国环境治理必然转向多元共治的基本判断,在准确识别政府、企业、公众关系的基础上,将环境治理新理念下跨域生态环境多元共治机制解构为政府引导机制、企业履责机制和公众参与机制。接着,研究将“跨域”作为具体研究背景,涵盖了政府引导机制中政府所跨越的国营企业域和民营企业域、企业履责机制中企业所跨越的机构消费者域和个体消费者域、公众参与机制中公众所跨越的中央政府域和地方政府域;将“治理”作为主要研究方向,对刚性干预到柔性干预的思维变革进行剖析,对被动履责到主动履责的转向进行求证,对缺席治理到参与治理的实践进行探索;将“机制”作为研究的关键核心,对现行的单一环境治理机制进行考察,对新阶段转向多元共治的环境治理机制进行判定,对环境治理新理念如何机制化表达和解构进行详细深入分析。在政府引导机制分析当中,研究从“公共物品——市场失灵——政府干预——政府引导”的理论逻辑方向切入,分析了跨国营企业域和民营企业域背景下政府通过技术创新投资引导企业绿色技术创新的机理,引入委托代理模型从绿色技术创新投入方向讨论了政府对企业最优激励合同设定问题,发现在更接近于现实的不完全信息条件下,当政府能够观测到影响企业运行环境的外生变量,且当外生变量影响企业低投入时产出分布密度与企业高投入时产出分布密度的比（似然率）时,外生变量应被写入激励合同。在企业履责机制分析中,研究将企业履行环境社会责任置于市场运行过程中进行分析,将矫正调整因素加入到传统市场运行过程中,从跨机构消费者域和个体消费者域的背景下分析企业履责动因,设立“企业——公众（消费者）”博弈模型分析了市场运行中企业履责博弈情况,发现在政府介入（规制与引导）既定的情况下,博弈总能达到相对均衡的状态。在公众参与机制分析中,研究探讨了公众参与环境治理的法理学基础和经济学基础,从跨中央政府域和跨地方政府域的背景分析了中国语境下公众参与环境治理的机理,指出了中国语境下公众参与环境治理需经过“赋权—认同—合作”的过程,并在“合作期望”的条件下分析了“公众——政府”环境治理演化博弈过程,发现公众参与环境治理的实践不仅取决于地方政府对政治利益、经济利益和环境利益问题的权衡,更取决于中央政府的环境制度约束设计。最后,研究对“政府引导、企业履责、公众参与”环境治理机制进行了适度评价和深一步拓展。将企业作为利益目标比较的关键主体,依据企业与政府比较、企业与公众比较的思路来审查结果是否和解构分析中的结果相一致,再选择从完全显示到参数传递、二维信息、一维信息逐层比对的原始但却有效的方式来判定信息有效性,发现激励相容和信息有效的要求都是可以实现的。在对解构得出的环境治理一般性分析框架进行拓展时,比较了不同领域问题的本质是否相同,回答了“为什么能够一般化”的问题,进而依据“系统环境实现代言人政治压力均衡、信息交互有效维度最低、各主体行为利于社会总福利目标实现”的三个标准要求,提出了用来解决类似领域治理问题的“系统环境——信息交互——主体行为”多层嵌入的一般化理论工具。据此,形成了一些适用于中国语境的结论:（1）政府通过技术创新投资的方式可以达到引导企业绿色技术改进的目标。政府科技创新投入对企业技术创新引导是一个历经演化的动态过程,且会产生杠杆效应,杠杆效应容易促使政府出台科技资源投入相关政策,进而形成资源流向示范,利于扩大科技创新投入供给规模和改善科技创新投入的供给结构,能以政府科技创新投入为杠杆,形成整个社会科技创新投入的集聚,进而实现企业绿色技术改进的目的。（2）企业通过自我矫正的方式可以达到履行环境社会责任的目标。企业自我矫正调整通过对市场运行三大要素（价格、竞争、供求）的作用影响来实现,矫正力量改变了价格与供求之间双向循环运动的状态,使得企业作为环境治理过程中市场运行的最重要构成主体,有义务为生产经营过程中造成的环境污染买单,有责任为消费者生产出更为环保健康的高品质产品,有动力选择长期生产经营中的“绿色化”模式,进而实现履行环境社会责任的目标。（3）公众通过与政府合作的方式可以达到参与环境治理的目标。政府引导公众参与环境治理需经过“赋权——认同——合作”的过程,合作期望下引入中央政府环保督察是改变地方政府与污染企业形成“利益合谋”行为的有效路径,公众参与环境治理路径的实现不仅取决于地方政府对政治利益、经济利益和环境利益问题的权衡,更取决于中央政府的环境制度约束设计,“中央给压力,地方来推动,公众都参与”的期望状态在适当的条件下能够实现。（4）“政府引导、企业履责、公众参与”的环境多元共治机制是有效的。对政府利益目标与企业利益目标关系、企业利益目标与公众利益目标关系考察,可知激励相容标准在相关条件限定下能够实现,对完全显示机制、参数传递机制和竞争机制的信息维度逐层比较,可知信息有效条件在二维信息空间中能够达到,进而“政府引导、企业履责、公众参与”环境多元共治机制可以达到机制有效的基本条件要求（激励相容和信息有效）。
李朝霞[2]（2021）在《非对称信息下A企业供应链激励机制研究》文中进行了进一步梳理自1990年代以来,企业面临遍布全球的供应来源和销售渠道,意味着企业有更大的市场份额机遇,也面临更为艰巨的竞争环境挑战。该处境下倒逼企业转变产业模式,从纵向产业模式转为横向模式。此时的供应链管理的焦点不单单是一个内部流程,而是范围更广的管理,他需要各节点企业战略合作,充分的信息共享,降低牛鞭效应,实现以最低的成本、最快的速度满足消费者的需求,并提高客户满意度。因此,为了供应链成员间的协调合作和整体绩效,怎样使用一套行之有效的供应链激励机制已成为供应链管理的重要课题。本文首先分析了A企业供应链管理现状,分析出A企业存在的问题:整条供应链资金流不顺畅,供应链物流耗时长,并总结出这两个问题归根结底在于A企业供应链不协调。同时,指出了A企业协调供应链的影响因素,分析出A企业建立激励机制的必要性。接着,构建由供应商、制造商、经销商组成的三层供应链,且每个主体参与人只有一个,在供应链信息非对称下,分析了成员企业间的委托代理关系,在多阶委托代理关系基础上,利用供应链收益共享契约的激励模型和最优激励契约,实现A企业供应链协调运作。全文对中小企业建立激励机制,完善供应链协调运作有一定管理意义,同时对激励机制模型的实际应用有一定价值。
周威[3]（2021）在《考虑信息不对称和公平偏好的PPP项目合同设计研究》文中研究指明随着我国对交通基础设施需求的不断增加,PPP（Public Private Partnership）模式在交通项目中得到了广泛的应用,它能够解决政府部门财政资金不足的问题,并且可以提高项目的运营效率和服务水平。然而,在PPP项目的实施过程中,政府部门不能完全观察到投资者的运营成本信息,使双方之间存在着信息不对称,并且投资者对其自身的运营收益具有公平偏好的特征。投资者很有可能利用这两个非理性因素从事一些机会主义行为,导致政府部门向投资者提供不合理的PPP项目合同。因此,研究投资者运营成本信息不对称和公平偏好对PPP项目的合同设计具有重要意义。本文将收费价格和价格补偿作为PPP项目合同的决策变量,研究了投资者运营成本信息不对称和公平偏好对PPP项目合同设计的影响。首先,考虑投资者公平中性的情形,分别建立了对称和非对称信息条件下的PPP项目合同设计模型,得到了最优PPP项目合同,从投资者、消费者和政府部门的角度分析了投资者运营成本信息不对称对最优PPP项目合同的影响。其次,考虑投资者处于不利不公平和有利不公平的情形,在这两种情形下分别建立了对称和非对称信息条件下的PPP项目合同设计模型,得到了最优PPP项目合同,从投资者、消费者和政府部门的角度分析了投资者嫉妒偏好和同情偏好对最优PPP项目合同的影响。最后,对不同情形下得到的最优PPP项目合同进行了算例分析,为PPP项目合同设计提供了决策依据。研究表明,投资者运营成本信息不对称和公平偏好会对PPP项目的合同设计产生影响。投资者运营成本信息不对称会扭曲PPP项目的收费价格和价格补偿,使投资者获得信息租金,降低消费者剩余和社会福利。投资者嫉妒偏好和同情偏好都会扭曲PPP项目的价格补偿,嫉妒偏好会提高投资者的信息租金,降低消费者剩余,而同情偏好对PPP项目合同的影响则与之相反。
周金飞[4]（2020）在《中国地方融资平台城投债管理研究》文中研究指明自1978年改革开放以来,中国的城镇化和工业化进程加速推进,地方政府需要筹集大量资金补齐基础设施短板和建设公益性项目。1994年分税制改革导致中央政府和地方政府财权与事权的不匹配,地方政府财政收入占全国财政收入的比重下降,而公益性项目和准公益性项目建设任务却在增加,财权上移和事权下放导致地方政府资金缺口逐渐增大。同时旧《预算法》规定“除法律和国务院另有规定外,地方政府不得发行地方政府债券”,地方政府依法合规融资渠道受到限制,庞大的资金需求使得地方融资平台作为地方政府投融资载体应运而生,其通过向银行贷款和发行城投债募集大量建设资金。2009年为了平抑全球金融危机对中国经济造成的不良影响,中央政府推出4万亿元经济刺激政策,其中中央政府提供1.18万亿元资金,剩余大部分配套资金需要由地方政府自行筹集解决。城投债由此得以迅猛发展,发行规模急剧上升,存量余额逐渐积累。不论从年末城投债绝对规模,还是从城投债对非金融类信用债的相对占比上看,城投债已然成为中国债券市场的重要组成部分。然而规模庞大、信息不透明和管理不规范容易导致城投债蕴藏极大的风险,成为地方政府隐性债务风险的重要源头。为了防范和化解地方政府隐性债务风险,中央政府采取“开前门、堵后门”的治理原则。“开前门”是允许地方政府依法发行债券,2014年新《预算法》赋予地方政府依法举债融资的权利,地方政府可通过发行政府债券筹集资金建设基础设施和公益性项目,减轻对地方融资平台筹集建设资金的依赖。“堵后门”是防止地方政府违法违规举借债务,2014年《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》（简称“43号文”）规定,地方政府融资不能通过地方融资平台举借,要厘清地方融资平台与地方政府的关系,推进地方融资平台市场化转型。2017年中央政治局会议提出“要积极稳妥化解累积的地方政府债务风险,有效规范和控制地方政府举债融资行为,坚决遏制隐性债务增量”,会议突出解决隐性债务风险在防范化解地方政府债务风险中的重要地位,而城投债是地方政府隐性债务风险的重要源头。如果对城投债风险处理不当,可能引发债券市场的混乱,对金融体系和政府财政造成不良影响。当前地方融资平台还处于市场化转型之中,仍然承担着公益性和准公益性项目建设的任务,与地方政府的关系还没有完全理顺。地方政府为了建设基础设施和公益性项目,仍会为地方融资平台在融资方面提供各种各样的帮助,甚至违反法律法规变相提供担保。当地方融资平台经营状况不佳、债务偿还出现困难以及濒临破产边缘时,城投债很有可能转变为地方政府隐性债务。防范和化解地方政府隐性债务需要从隐性债务产生的源头着手,分析隐性债务形成原因和作用机理,并采取针对性措施进行规范管理。为此本文将从城投债“借、用、还”三个环节着手,对城投债管理进行研究。城投债“借”的环节是研究的重点。首先,将考察增信措施和政府财政对城投债债项评级和发行定价的影响,探讨资信评估机构和投资者对增信措施和政府财政的异同反应。城投债增信措施有设置特殊条款和采取担保措施,特殊条款按照权利主体不同细分为发行人条款和投资人条款,担保措施按照担保方式不同细分为抵押、质押和第三方担保。政府财政包括地方政府对地方融资平台的隐性担保和财政支持。研究发现,资信评估机构和投资者对增信措施和政府财政的反应具有较大差异,资信评估机构认可发行人条款,对投资人条款持迟疑态度,而投资者反应则相反。被资信评估机构认可的担保措施中,只有第三方担保得到投资者一定程度的认可。政府隐性担保和财政支持都被资信评估机构认可,而投资者只认可政府隐性担保。其次,在资信评估机构和投资者异同反应的基础上,考察信用评级及其专有信息对城投债发行定价的影响,探讨资信评估机构发布信用评级的信息质量。研究发现,主体评级和债项评级都能显着降低城投债信用利差,且主体评级作用效果要好于债项评级,表明主体评级信息质量高于债项评级。43号文和新《预算法》实施后,信用评级对城投债信用利差影响更明显。城投债债项评级专有信息对信用利差也有影响,具有信息质量。当专有信息较为正面时,能降低城投债信用利差,且在地方融资平台市场化转型背景下,信用评级专有信息作用效果更大。此外,在地方融资平台市场化转型背景下,部分市场公开信息具有调节债项评级专有信息对城投债发行定价影响的作用。再次,在“开前门、堵后门”治理地方政府隐性债务风险的背景下,43号文和新《预算法》试图厘清地方政府与地方融资平台关系,推动地方融资平台市场化转型。为了评估政策和法规的实施效果,采用双重差分方法研究43号文和新《预算法》实施前后担保措施对城投债发行定价影响的差异。研究表明,政策与法规实施后担保措施能显着降低城投债信用利差,地方政府财政状况较好的地区,担保措施降低城投债信用利差的效果更好,地方融资平台市场化转型更为容易。此外,政策与法规实施效果具有持续性,在政策与法规实施后第二年仍有效,表明地方融资平台市场化转型是循序渐进的过程,需要较长时间。平行趋势检验和倾向性得分匹配（PSM）处理样本后,研究结果依然稳健。接着,新《预算法》赋予地方政府依法举债融资的权利,举债融资采取发行地方政府债券的方式。通过构建博弈模型考察中央政府对地方政府债券限额分配,探讨地方政府财政状况对政府债券限额的影响。研究发现,中央政府可以通过设置激励约束机制,来引导地方政府及时准确披露财政信息和规范政府债务管理。中央政府出于防范和化解地方政府债务风险的目的,采取激励措施批准财政状况较好的地方政府较高的政府债券发行规模,而控制财政状况较差的地方政府债券发行规模。财政状况较差的地区往往经济发展水平较为落后,还需要中央政府加大转移支付力度和重点扶持地区发展。最后,在地方政府可以发行政府债券融资的背景下,探讨地方政府债券全面发行对地区城投债发行规模的影响,并研究政府债券和城投债对地区经济增长的影响。结果发现,地方政府债券发行规模越大,会带动地方融资平台大规模发行城投债,且这种带动作用主要通过地方政府专项债券来实现,而一般债券对城投债发行规模没有显着影响,这种差异是由专项债券和一般债券募集资金投向领域不同和地方融资平台市场化转型后需要自主经营自负盈亏造成的。此外,地方政府债券发行全面放开前后,城投债都能显着促进经济增长,而不论是地方政府债券还是专项债券和一般债券都不能直接促进当期经济增长,然而滞后一期专项债券能显着促进经济增长。在城投债“用”的环节,通过构建多任务委托代理模型,研究信息不对称和地方融资平台财务透明度较低的情况下,地方融资平台将如何将城投债资金平衡分配于基础设施、公益性项目和其他用途。结果发现,中央政府对地方融资平台建设公益性项目情况了解程度不同,会导致城投债资金使用出现偏差,影响城投债资金使用效率。在城投债“还”的环节,在基本的商业银行和地方融资平台委托代理模型基础上,引入中央政府对地方政府债务的救助行为,分析中央政府的救助行为具有不确定性对商业银行和地方融资平台行为的影响。研究发现,为了让地方政府采取保守和健全的措施和政策,或者说最有利于社会的决策,应该关注的不是商业银行的最大贷款规模,而是预期地方政府违约时会提供的最小贷款规模。本文较为系统地对城投债“借、用、还”整个存续期间进行研究,探讨增信措施和政府财政对城投债管理的影响,丰富现有关于城投债研究的文献,扩展城投债“借、用、还”研究的外延,并对防范化解地方政府债务风险与促进债券市场健康发展具有重要意义。第一,要明确资信评估机构作为金融市场信息服务的中介地位,提高信用评级信息质量,减少债券市场信息不对称,提高债券市场运作效率。第二,要厘清地方融资平台与地方政府关系,循序渐进推进地方融资平台市场化转型,弱化地方政府对城投债隐性担保和兜底预期,充分发挥城投债补充地方政府债券建设地区基础设施的作用。第三,为了实现规范城投债资金的合理使用,中央政府应该加大对城投债资金使用的监管,根据监管投向基础设施和公益性项目的债务资金所获得的信息,制定合理的奖励惩罚机制,提升城投债募集资金的使用效率。第四,为了化解城投债偿还风险,需要提高地方融资平台经营水平和效率,筛选盈利性项目和提高盈利能力,设立城投债偿债基金和减少地方政府代为偿还的预期。受能力所限,本文研究也有局限和不足,虽说是对城投债整个生命周期展开讨论,但研究重点还是限于城投债的发行阶段,对城投债资金使用和偿还的研究篇幅还较少,在未来还需更深入研究。
董爱[5]（2020）在《城市综合管廊PPP项目政府补贴测算模型研究》文中进行了进一步梳理城市综合管廊作为城市基础设施将各类市政管线集约化放置和管理,能有效解决传统直埋式地下管线混乱、管线事故频发以及“拉链式马路”等城市困扰问题,是造福于民的前瞻性工程。城市综合管廊前期投资量巨大,PPP模式的引入有效缓解政府财政压力,降低社会资本方风险,充分发挥综合管廊的社会效益和经济效益。由于城市综合管廊具有正外部性,向管线单位收取的费用难以弥补成本,易造成项目公司经济损失。为了提高社会资本方参与的积极性,实现经济效益目标,政府方给予社会资本方合理的政府补贴,保证社会资本方获得合理利润,使综合管廊项目顺利进行。基于此,本文提出了对城市综合管廊PPP项目政府补贴测算模型的研究。文章首先在对城市综合管廊项目、PPP项目政府补贴概念与特点梳理的基础上,阐述城市综合管廊PPP项目政府补贴的概念、阶段和测算,并对文章要采用的委托代理理论和讨价还价博弈进行论述。其次,对城市综合管廊PPP项目政府补贴的测算进行分析,明确政府补贴测算的必要性、目标和原则,研究政府补贴测算的相关政策、模式和方法等现状及问题,分析政府补贴测算模式和模型的选择依据。再次,提出城市综合管廊PPP项目政府补贴测算模型的框架,用可变补贴占比系数把政府补贴分为固定补贴和可变补贴两部分。设置可变补贴激励系数来确定可变补贴部分,并发挥激励作用,用委托代理理论模型解得可变补贴激励系数。用不完全信息下的讨价还价博弈模型解决可变补贴占比系数问题,将可变补贴激励系数代入模型,用Matlab软件解得占比系数不宜超0.21,根据两模型结果建立起政府补贴测算的模型。最后,利用厦门翔安新机场片区综合管廊实际案例对模型进行验证,在满足社会资本方合理获利下,该模型确定的政府补贴实际额不仅能够减轻政府财政负担,还能激励社会资本方节约运营成本,提高运营服务质量,实现综合管廊项目的社会效益最大化。经过对政府补贴实际额的敏感性分析,发现社会效益产出系数和可变补贴占比系数的影响最大。文末从测算标准、成本定价、绩效评价及谈判能力等方面提出政府补贴测算的相关建议,为同类型城市综合管廊PPP项目政府补贴测算问题的解决提供理论参考。
冯斐倩[6]（2020）在《共享经济分类治理策略研究》文中认为自2017年政府工作报告提出:“支持和引导分享经济发展,提高社会资源利用效率,便利人民群众生活。本着鼓励创新、包容审慎原则,制定新兴产业监管规则,引导和促进新兴产业健康发展。”共享经济治理问题正式进入我国政策议题。在实施层面,政府对共享经济的监管介入在短期内取得了一定的成效,缓解了部分社会性问题,但共享经济发展问题并未“除根”,从长期来看不利于共享行业的创新,抑制了行业发展活力。本着“简政放权”的服务型政府理念,本文将服务外包战略运用于共享经济治理研究,鼓励调动社会力量参与治理,建立网络综合治理体系。本文作者认为共享经济存在两种不同运作模式,服务外包在运用于共享经济行业治理时,应根据不同类型共享经济特征采用与之适应的发展模式。本文将从资源角度对共享经济进行类型划分,针对不同类型的共享经济提出不同的治理策略,以契合共享经济的发展特征,引导共享行业健康发展。准公共物品理论与服务外包理论的引入为共享经济的研究带来新的研究视角,本文主要研究内容如下:（1）详述本文研究背景与研究意义,挖掘目前国内外对共享经济治理问题的研究现状,找出当前学者的研究共识以及现有研究的不足之处,确定本文的研究方法与研究路线。（2）明确本文共享经济的研究范围,介绍相关理论基础与研究方法在相关研究中的应用,为本文研究提供经验借鉴。（3）在前人研究的基础上,从资源要素角度对共享经济类型划分,阐述不同类型共享经济的特征区别。（4）分析资源闲置型共享经济监管服务外包的可行性,探究服务外包过程中第三方监管平台的道德风险问题,构建演化博弈模型研究政府、企业、第三方的行为演变,指出治理过程中三者之间的内在影响关系,探讨第三方与企业合谋行为对服务外包有效性的影响。（5）辨识量产资源型共享经济准公共物品属性,确定政府采用基于PPP的政企合作治理模式,并对企业的道德风险问题进行研究,构建政府与企业之间的激励性外包合同。（6）对模型进行数值仿真分析得出研究结果,从政府层面提出相关政策建议,同时指出研究中存在的不足及未来改进方向,为提升政府对共享经济的治理效果提供参考与帮助。
杨岚[7]（2020）在《基于信任度的基金经理人最优策略分析》文中认为随着国内外证券市场的发展,证券投资基金作为市场投资组合产品中的典型代表,令许多投资者心驰神往。但由于其自身金融知识的局限性和股票交易伴随的高风险,使得多次投资亏损并对自己的投资决策丧失信心。“正所谓买基金就是买基金经理”,基金经理人的作用逐渐在证券市场发展历程中被凸显出来。因基金经理人在证券市场中的优异表现,本文基于委托代理关系对基金经理人的投资策略进行探究,即基金经理人为投资者提供服务以实现自身效用最优化的决策分析。本文首先讨论了一般基金经理人在纯策略纳什均衡下的最优定价问题。在此模型基础上,本文创造性地构建了基于信息交易者任命为基金经理人的视角下单个时期和多个时期最优投资决策模型,以此观察当信息交易者从投资者角色转化为基金经理人角色导致的投资策略和市场流动性的变化。然后本文使用MATLAB软件对模型进行实证和仿真分析。当代理人为一般基金经理人时,针对收益率及方差各异的15只股票,由实证结果剖析出基金经理人的最优定价、行业规模和社会效益,并且进行股票对信任分散度的敏感性分析。当代理人为信息交易者时,本文将其与一般基金经理人的策略进行对比,剖析两类基金经理人在单期下的最优策略;将其与他作为投资者时进行比较分析,仿真模拟出信息交易者在多期下的表现。研究发现,高收益率和低波动率的股票对一般基金经理人定价、行业规模和社会效益都产生了积极的影响;投资者的信任分散度对费用是正向作用,但对于行业规模和社会效益则相反,且高收益率和低波动率的股票对该参数敏感性更高。当信息交易者成为基金经理人时,信息价值体现在其最优策略中,费用定价和收益明显高于普通基金经理人。在多期下,信息发挥了更高的价值,交易人通过拉长交易周期获取更大收益。
牛英杰[8]（2020）在《模型不确定条件下公司投资行为及委托代理关系》文中认为本文从行为金融学角度细化模型不确定性与风险的差异,在经济理论分析的基础之上,建立严格的数理金融模型,运用随机最优控制方法,研究模型不确定性如何作用于公司投资、薪酬业绩敏感度、消费动态过程、报酬契约设计、公司生产能力的扩张时机,以达到最优合约设计要求或公司价值最大化的目的。本文的贡献包括如下几个方面:（1）本文在传统的委托代理理论中引入模型不确定性,考虑了委托人和代理人之间的最优与次优合约设计,研究结论表明,当模型不确定性存在时,要使委托人收益最大化,最优契约仍需要对代理人实施激励而不是传统委托代理理论所认为的不实施激励,且模型不确定性能够起到缓冲道德风险的作用。如果允许代理人在金融市场上买卖资产对冲风险,研究发现模型不确定性将通过合约转移给代理人,从而使代理人的对冲策略变得相对激进;同时最优产出分享比例与公司特质性风险的负相关关系也不再成立,最优产出分享比例可能是公司特质性风险的增函数,可能是减函数或者与其无关。（2）本文将模型不确定性与有限承诺约束相结合,从行为金融学角度讨论了三种不同情况下的最优合约设计问题,扩展后的模型发现模型不确定性和有限承诺约束对最优合约的作用机制不尽然一致,准确地讲,有限承诺约束只在合约承诺向代理人支付的总期望薪酬较低时起主导作用,随着代理人获取地薪酬或财富越多,模型不确定性对合约设计的影响逐渐凸显。结论表明,模型不确定性与有限承诺约束均对委托人的价值造成损害,但代理人的财富收入敏感性系数却不降反升;对于消费的动态过程而言,有限承诺约束只会使得代理人的消费量固定在某一特定水平,而不确定性偏好却使得最优的消费数量不在一成不变的,而是随着时间变化,并且消费的波动较收入的波动幅度偏小,这一方面为实证研究中“消费过度平滑之谜”提供了理论支撑,另一方面也解释了实际数据显示的“工资既具有右偏特征又有下降可能性”的现象。（3）本文将模型不确定性引入动态委托-代理理论,从行为金融学角度扩展了动态合约理论,结论表明模型不确定性对投资者福利损失具有不可忽略的影响,而且随着不确定程度的增加,投资者通过最优合约选择更加延迟向代理人支付现金薪酬;区别于不对称信息、时间不一致偏好、债务积压以及过度自信等视角,本文发现模型不确定性将低估公司的投资机会,导致公司投资不足,从而从不同角度丰富和完善了公司投资行为扭曲的理论解释;在投资者与代理人之间的最优合约中,投资者选择的代理人后续关于公司业绩的敏感性系数不是固定不变的,而是在达到某一阈值后逐渐增加。此外,在将合约进行财务实施的过程中发现,模型不确定不仅会降低公司的价值,同时也会降低股权的总价值;如果允许代理人和投资者通过谈判达到帕累托改进的目的,数值结果显示此时不仅出现企业投资不足的行为,也会产生过度投资的现象。（4）本文针对模糊厌恶的股东和风险厌恶的管理者的委托代理关系研究缺乏的问题,通过引入实物期权和模型不确定性,研究企业投资和激励机制设计问题。根据模型设定,管理者为管理企业付出的努力是不可观测的,且与企业收益流的平均增长率直接挂钩;股东拥有一项增长期权,可通过执行期权增加企业的资本存量,但股东在决策的过程中也表现出对模型不确定的担忧。结果表明:模型不确定条件可以提高最优合同中管理者预定的努力程度,降低投资阈值,同时增加管理者价值对企业价值变化的敏感程度。（5）本文考虑了奈特不确定性下的投资模型,这里奈特不确定性是由于不完备的信息、不明确的数据及不精确的概率等引起,常常会和优化问题紧相连。结果表明,相比于模型不确定性消失的情况,面临模型不确定性将考虑与参考模型接近的其他模型,进而降低模型识别错误的影响,导致托宾平均q和边际q降低,企业价值的下滑也使得其扩张投资决策更为保守。当把企业资产价值分解成现有资产价值和增长机会价值时,模糊厌恶参数虽然引起两部分价值的下跌,但是增长机会价值的跌幅远高于现有资产价值的跌幅。此外,数值分析表明,奈特不确定性只对增长机会beta值产生负向影响,而不影响现有资产的beta值,进而在增长效应和价值下降效应的博弈之后,企业资产beta值也是模糊厌恶参数的减函数。然而,本文对企业beta值横截面差异性的解释不同于现有研究文献提供的理论,比如企业间相互竞争程度等,所以本文的研究结论也丰富和完善了企业beta值横截面差异性的理论解释。
王凯[9]（2020）在《非对称信贷违约风险信息下供应链融资模式选择与激励机制设计》文中指出资金约束阻碍着企业运营决策进而影响整个供应链的协调发展,供应链金融的提出为受资金约束的企业获得信贷融资提供了新的途径.然而信贷融资所带来的违约风险及信息不对称问题制约着供应链金融的进一步发展,因而在非对称信贷违约风险下探讨有效的融资模式及激励机制具有一定的理论价值和实际意义.本文从信贷违约风险,违约风险传递,随机市场需求,双重不对称信息等四个方面,探讨核心企业如何进行融资模式选择及激励机制设计,具体内容如下:首先,研究非对称信息下信贷违约风险问题.考虑由供应商和市场客户组成的直销供应链,信贷融资在激励销售的同时产生违约风险和资金时间成本,且客户私人拥有信用信息.引入甄别模式,审查模式和保险模式,分析供应商在这三种模式下融资特点及信贷均衡.主要结论表明,信息不对称导致逆向选择情况发生,如高信用客户的信贷期和消费总是受到限制等.若市场信用状况相对较差,供应商更倾向于只采用甄别模式,否则,根据信贷激励效应与信贷违约风险差效应之间的权衡关系,供应商有更大的空间对三种模式进行选择.其次,探讨供应链风险传递下非对称信贷违约风险问题.考虑双层贸易信贷下由供应商-零售商-市场消费者组成的供应链,上游贸易信贷由供应商提供而下游贸易信贷由零售商提供,且零售商私人拥有信用信息.分析供应商在甄别模式,审查模式和保险模式下融资合同及选择.发现由于上下游贸易信贷的联动作用,低信用零售商可利用从供应商获得的较长信贷期给客户更多的宽限以增加销售,从而加剧逆向选择.只有当零售商的信用状况相对较差时,供应商才倾向于采用保险模式,否则会根据高/低信用零售商违约率关系选择甄别或审查模式.再次,研究随机市场需求下非对称信贷违约风险问题.考虑由供应商和物流服务商构成的物流零售供应链,物流服务商具有非对称信用信息且面对随机市场需求及物流成本,探讨供应商是否提供信贷融资以激励销售及融资均衡,并分析市场波动和物流成本对均衡结果的影响.结果表明,当市场信用状况较差或销售激励效果较小时,供应商偏好甄别机制.此外,虽然较低的市场预期或较小的市场波动促使供应商采取甄别模式,但当这两个因素中的任何一个增加时,非对称违约风险和市场因素共同会对供应商融资模式选择产生影响.最后,探讨双重非对称信息下中小企业融资难问题.考虑由供应商-银行-中小企业组成的供应链,中小企业拥有私人信用信息和不可观测的运营努力,对独立信贷融资模式,联合信贷融资模式及政府补贴进行研究,分析并比较供应链不同参与方的融资策略均衡,探讨中小企业融资难的原因及解决方案.结论表明,受双重不对称信息的影响,供应商更偏好采用独立信贷融资模式而银行更偏好采用联合信贷融资模式,即除非供应商参与否则银行很难提供信贷融资,故债权人之间的内在冲突导致中小企业难以获得融资.此时,相对于补贴银行,政府对供应商提供一定的补贴率可有效缓解中小企业融资难问题.
齐瑞凤[10]（2020）在《基于委托代理理论的青岛市末端配送系统协同优化研究》文中研究表明末端共同配送作为一种整合末端配送资源的新模式,成为末端配送系统发展的突破点,也是多数学者的研究重点。目前,末端配送的研究主要集中在合作模式、利益分配等方面,极少考虑公共设施的使用,以及政府、行业协会对末端系统的优化协同作用。为了整合现有公共物流资源,实现末端配送资源的最大化利用,提高末端配送效率,对青岛市现有末端配送模式进行优化,提出构建公共设施资源与配送企业资源共享共用的末端配送系统。首先,将青岛市政府、行业协会、配送企业、公共设施运营方纳入末端配送系统,增加公共设施运营方的末端配送网点,建立有无行业协会参与协同的两种末端配送系统结构。在该结构基础上,在青岛市建立以共享分部与共享末端网点为依托的优化后末端配送模式,探究该模式的主要影响因素包括政府补贴、行业协会的影响力、配送方的努力程度、竞争程度、风险态度、配送成本等,以此分别建立有无行业协会参与末端配送系统的委托代理协同优化模型,并对协同优化流程进行简要分析。然后,通过构建政府-配送企业-公共设施运营方的单委托人-多代理人的委托代理模型,从理论上研究了对称信息与非对称信息下公共设施运营方介入后末端配送系统协同优化问题。将配送企业与公共设施运营方的努力程度及收入、政府奖励系数及收入作为决策变量,分析了成本系数、产出经济效益系数、竞争程度、风险规避量、外生不确定因素的方差、配送方数量等参数与决策变量之间关系,找到委托代理双方的共同目标以及协同优化效果最有效的参数,以促进末端配送系统的协调发展。再者,建立政府-行业协会-配送企业-公共设施运营方之间的双层委托代理模型,研究行业协会参与下末端配送系统的协同优化。主要分析了行业协会的影响力对各决策变量的影响,并对比分析了有无行业协会参与下的协同优化效果,表明行业协会参与的可行性与必要性。最后,以青岛市末端配送为例,通过获取城市末端配送系统协同优化模型所需数据,并代入模型分析青岛市末端配送系统在各主体协调过程中的问题,并从配送方、行业协会、政府三个方面有针对性的提出发展建议。
二、不对称信息下的风险资本委托代理分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、不对称信息下的风险资本委托代理分析（论文提纲范文）
（1）跨域生态环境多元共治机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 问题提出与研究意义 |
| 1.1.1 问题提出 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 相关概念界定 |
| 1.2.1 单一治理与元治理 |
| 1.2.2 多元治理与多元共治 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 研究思路 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.6 可能的创新 |
| 2 文献综述与理论基础 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 跨域环境治理研究 |
| 2.1.2 环境多元治理研究 |
| 2.1.3 环境治理模型与机制研究 |
| 2.1.4 文献评述 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 环境治理理论 |
| 2.2.2 经济机制设计理论 |
| 2.2.3 理论评述 |
| 3 新阶段我国环境治理机制:转型判定与研究设计 |
| 3.1 现行的单一治理机制分析 |
| 3.1.1 生态补偿机制 |
| 3.1.2 河(湖)长机制 |
| 3.1.3 环境联防联控联治机制 |
| 3.2 新阶段转向多元共治机制的判定 |
| 3.2.1 我国生态环境治理的必然选择 |
| 3.2.2 环境多元共治机制的解构依据 |
| 3.2.3 环境多元共治机制的解构思路 |
| 3.3 跨域生态环境多元共治机制的研究设计 |
| 3.4 小结 |
| 4 跨域生态环境多元共治之政府引导机制 |
| 4.1 政府引导企业技术创新的理论支撑 |
| 4.2 跨域背景下政府引导企业技术创新的机理分析 |
| 4.2.1 政府干预企业的方向选择 |
| 4.2.2 政府引导企业技术创新的效应分析 |
| 4.3 政府引导企业技术创新的参数化模型 |
| 4.3.1 “委托—代理”模型的引入 |
| 4.3.2 对称信息下最优激励合同 |
| 4.3.3 不对称信息下最优激励合同 |
| 4.4 小结 |
| 5 跨域生态环境多元共治之企业履责机制 |
| 5.1 市场运行理论的扩展讨论 |
| 5.1.1 传统的市场运行理论 |
| 5.1.2 市场运行理论的进一步扩展 |
| 5.2 跨域背景下市场运行中的企业履责机理分析 |
| 5.2.1 环境治理的企业履责逻辑判定 |
| 5.2.2 市场运行中的企业履责条件分析 |
| 5.3 市场运行中的企业履责博弈分析 |
| 5.3.1 “企业——公众(消费者)”博弈模型设定 |
| 5.3.2 “企业——公众(消费者)”短期博弈 |
| 5.3.3 “企业——公众(消费者)”长期博弈 |
| 5.3.4 “企业——公众(消费者)”均衡评析 |
| 5.4 小结 |
| 6 跨域生态环境多元共治之公众参与机制 |
| 6.1 公众参与环境治理的理论基础 |
| 6.1.1 公众参与环境治理的法理学基础 |
| 6.1.2 公众参与环境治理的经济学基础 |
| 6.2 跨域背景下公众参与环境治理的机理分析 |
| 6.2.1 赋权:主体意识与参与自信的培育 |
| 6.2.2 认同:环境意识与价值观念的强化 |
| 6.2.3 合作:共同治理合作伙伴关系的构建 |
| 6.3 “公众——政府”环境治理的演化博弈 |
| 6.3.1 “公众——地方政府”静态博弈过程 |
| 6.3.2 “公众——央地两级政府”博弈的演化稳定均衡 |
| 6.4 小结 |
| 7 跨域生态环境多元共治机制:评价与拓展 |
| 7.1 评价分析 |
| 7.1.1 关于“激励相容”标准的判定 |
| 7.1.2 关于“信息有效”条件的分析 |
| 7.2 拓展讨论 |
| 7.2.1 对环境共治机制的一般化表达 |
| 7.2.2 对一般化理论工具应用的讨论 |
| 7.3 小结 |
| 8 研究结论与政策含义 |
| 8.1 主要研究结论 |
| 8.2 政策含义 |
| 8.2.1 政府视角 |
| 8.2.2 企业视角 |
| 8.2.3 公众视角 |
| 8.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间科研成果 |
| 致谢 |
（2）非对称信息下A企业供应链激励机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景及研究意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外相关研究综述 |
| 一、供应链研究综述 |
| 二、供应链中非对称信息研究的综述 |
| 三、委托代理理论研究综述 |
| 第三节 研究内容、研究方法和技术路线 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 三、技术路线 |
| 四、创新点 |
| 第二章 供应链管理与委托代理基础理论 |
| 第一节 供应链管理研究 |
| 一、供应链 |
| 二、供应链管理 |
| 第二节 非对称信息的研究 |
| 一、非对称信息 |
| 二、供应链中的非对称信息 |
| 第三节 委托-代理理论 |
| 一、委托-代理理论概念 |
| 二、委托-代理潜在问题 |
| 三、激励机制 |
| 第四节 本章小结 |
| 第三章 A企业供应链管理现状及存在问题 |
| 第一节 A企业简介 |
| 第二节 A企业供应链管理现状 |
| 一、A公司供应链部的采购流程 |
| 二、A企业对供应商管理现状 |
| 三、A企业对经销商管理现状 |
| 第三节 A企业供应链管理存在问题 |
| 一、A企业供应链资金流不畅通 |
| 二、A企业供应链物流耗时长 |
| 第四节 A企业供应链管理影响因素分析 |
| 第五节 本章小结 |
| 第四章 非对称信息下A企业供应链激励机制分析 |
| 第一节 非对称信息下A企业供应链激励机制模型建立 |
| 一、构建供应链委托-代理关系 |
| 二、模型基本假设 |
| 三、激励契约模型 |
| 四、最优激励契约模型 |
| 第二节 A企业供应链激励机制应用 |
| 一、相关数据值 |
| 二、在不同信息状态下供应链各主体的期望利润对比分析 |
| 三、激励契约与最优激励契约对比分析 |
| 第三节 激励机制在A企业供应链管理应用中的管理意义 |
| 第四节 本章小结 |
| 第五章 总结与展望 |
| 第一节 总结 |
| 第二节 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者在读期间完成的科研成果 |
（3）考虑信息不对称和公平偏好的PPP项目合同设计研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国外研究综述 |
| 1.2.2 国内研究综述 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究方法和技术路线 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.4 研究内容和创新点 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 创新点 |
| 第2章 相关理论基础 |
| 2.1 PPP模式相关理论概述 |
| 2.2 信息不对称相关理论 |
| 2.3 公平偏好相关理论 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 投资者公平中性下的PPP项目合同设计 |
| 3.1 问题描述 |
| 3.1.1 符号说明 |
| 3.1.2 问题假设 |
| 3.2 投资者公平中性下基于对称信息的PPP项目合同设计 |
| 3.2.1 模型构建(模型Ⅰ) |
| 3.2.2 模型性质分析 |
| 3.3 投资者公平中性下基于非对称信息的PPP项目合同设计 |
| 3.3.1 模型构建(模型Ⅱ) |
| 3.3.2 模型性质分析 |
| 3.4 模型Ⅰ和Ⅱ的对比分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 投资者公平偏好下的PPP项目合同设计 |
| 4.1 问题描述 |
| 4.1.1 符号说明 |
| 4.1.2 问题假设 |
| 4.2 投资者不利不公平下的PPP项目合同设计 |
| 4.2.1 模型构建(模型Ⅲ和Ⅳ) |
| 4.2.2 模型性质分析 |
| 4.3 投资者有利不公平下的PPP项目合同设计 |
| 4.3.1 模型构建(模型Ⅴ和Ⅵ) |
| 4.3.2 模型性质分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 数值算例 |
| 5.1 算例背景 |
| 5.2 投资者分布比例对PPP项目合同的影响分析 |
| 5.3 投资者公平偏好对PPP项目合同的影响分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表论文和参加科研情况说明 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（4）中国地方融资平台城投债管理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 导论 |
| 第一节 研究背景和意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 研究思路和方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第三节 结构安排、创新与不足 |
| 一、结构安排 |
| 二、创新和不足 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 债券评级和定价 |
| 一、债项评级 |
| 二、债券定价 |
| 三、信用评级信息质量 |
| 第二节 增信措施 |
| 一、特殊条款 |
| 二、担保措施 |
| 第三节 市政债券规模与经济增长 |
| 一、市政债券规模 |
| 二、债务与经济增长 |
| 第三章 增信措施、政府财政与城投债发行 |
| 第一节 资信评估机构和投资者异同反应研究 |
| 一、引言 |
| 二、模型和方法 |
| 三、回归结果 |
| 四、结论与启示 |
| 第二节 信用评级专有信息质量 |
| 一、引言 |
| 二、理论分析与研究假设 |
| 三、模型与方法 |
| 四、回归结果 |
| 五、结论与启示 |
| 第四章 政策和法规实施与城投债发行 |
| 第一节 地方融资平台市场化转型 |
| 一、引言 |
| 二、理论分析与研究假设 |
| 三、模型与方法 |
| 四、回归结果 |
| 五、结论与启示 |
| 第二节 地方政府债务限额分配 |
| 一、引言 |
| 二、基本模型 |
| 三、扩展模型 |
| 四、结论 |
| 五、平衡地区融资需求 |
| 第三节 政府债券与城投债发行 |
| 一、引言 |
| 二、模型与方法 |
| 三、回归结果 |
| 四、结论与启示 |
| 第五章 城投债资金使用与偿还 |
| 第一节 城投债使用博弈研究 |
| 一、引言 |
| 二、基本模型 |
| 三、扩展模型 |
| 四、结论 |
| 第二节 城投债偿还博弈研究 |
| 一、引言 |
| 二、模型设定 |
| 三、模型求解 |
| 四、结论与启示 |
| 第六章 结论与建议 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 政策建议 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 个人简历及研究成果 |
（5）城市综合管廊PPP项目政府补贴测算模型研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 城市综合管廊PPP项目研究现状 |
| 1.3.2 PPP项目政府补贴研究现状 |
| 1.3.3 城市综合管廊PPP项目政府补贴测算研究现状 |
| 1.3.4 研究评述 |
| 1.4 研究内容及方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 技术路线 |
| 1.5 主要创新点 |
| 第2章 基本概念及相关理论 |
| 2.1 城市综合管廊项目 |
| 2.1.1 城市综合管廊项目的概念 |
| 2.1.2 城市综合管廊项目的特点 |
| 2.1.3 城市综合管廊项目的经济特征 |
| 2.2 PPP项目政府补贴 |
| 2.2.1 PPP模式的含义 |
| 2.2.2 政府补贴的概念 |
| 2.2.3 PPP项目政府补贴的含义 |
| 2.3 城市综合管廊PPP项目政府补贴 |
| 2.3.1 城市综合管廊PPP项目政府补贴的概念 |
| 2.3.2 城市综合管廊PPP项目政府补贴的阶段 |
| 2.3.3 城市综合管廊PPP项目政府补贴的测算 |
| 2.4 相关理论 |
| 2.4.1 委托代理理论 |
| 2.4.2 讨价还价博弈 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 城市综合管廊PPP项目政府补贴测算分析 |
| 3.1 城市综合管廊PPP项目政府补贴测算的要点 |
| 3.1.1 政府补贴测算的必要性 |
| 3.1.2 政府补贴测算的目标 |
| 3.1.3 政府补贴测算的原则 |
| 3.2 城市综合管廊PPP项目政府补贴测算现状 |
| 3.2.1 政府补贴测算相关政策现状 |
| 3.2.2 政府补贴测算模式现状 |
| 3.2.3 政府补贴测算方法现状 |
| 3.3 城市综合管廊PPP项目政府补贴测算问题分析 |
| 3.3.1 政府补贴测算标准不统一 |
| 3.3.2 政府补贴测算结果有差别 |
| 3.3.3 政府补贴测算结果激励作用较弱 |
| 3.4 城市综合管廊PPP项目政府补贴测算的依据 |
| 3.4.1 政府补贴测算模式的选择依据 |
| 3.4.2 委托代理理论模型的适用依据 |
| 3.4.3 讨价还价博弈模型的适用依据 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 城市综合管廊PPP项目政府补贴测算模型的构建 |
| 4.1 城市综合管廊PPP项目政府补贴测算模型的框架 |
| 4.2 基于委托代理理论的城市综合管廊PPP项目政府补贴模型建立 |
| 4.2.1 模型的假设与参数设置 |
| 4.2.2 模型的建立 |
| 4.2.3 模型的求解 |
| 4.3 基于讨价还价博弈的城市综合管廊PPP项目政府补贴模型建立 |
| 4.3.1 不完全信息下的海萨尼转换 |
| 4.3.2 模型的假设与参数设置 |
| 4.3.3 模型的建立 |
| 4.3.4 模型的求解 |
| 4.4 城市综合管廊PPP项目政府补贴测算模型建立 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 案例分析 |
| 5.1 项目概况 |
| 5.2 政府补贴测算模型的应用 |
| 5.2.1 基于委托代理理论模型的可变补贴激励系数确定 |
| 5.2.2 基于讨价还价博弈模型的可变补贴占比系数确定 |
| 5.2.3 政府补贴实际额的确定 |
| 5.3 政府补贴实际额的敏感性分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 城市综合管廊PPP项目政府补贴测算的对策建议 |
| 6.1 健全政策法规,建立测算标准 |
| 6.2 准确核定成本,明确收费定价 |
| 6.3 建立第三方机构考核,完善绩效评价体系 |
| 6.4 提高谈判能力,实现有效沟通 |
| 6.5 本章小结 |
| 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 发表论文及参加科研情况 |
| 致谢 |
（6）共享经济分类治理策略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 共享经济分类研究 |
| 1.2.2 共享经济治理研究 |
| 1.2.3 研究述评 |
| 1.3 研究内容与创新点 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 创新点 |
| 1.4 研究方法与技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 第2章 概念与理论基础 |
| 2.1 共享经济的概念 |
| 2.1.1 协同消费 |
| 2.1.2 分享与共享 |
| 2.1.3 共享经济定义 |
| 2.2 准公共物品理论 |
| 2.2.1 理论概述 |
| 2.2.2 公共物品供给方式 |
| 2.3 公共服务外包理论 |
| 2.3.1 服务外包概述 |
| 2.3.2 服务外包应用范围 |
| 2.3.3 服务外包的风险 |
| 2.4 演化博弈理论 |
| 2.4.1 演化博弈概述 |
| 2.4.2 演化博弈理论的应用 |
| 2.5 委托代理理论 |
| 2.5.1 委托代理理论 |
| 2.5.2 委托代理理论的应用 |
| 2.6 本章小结 |
| 第3章 共享经济的类型划分与治理模式分析 |
| 3.1 共享经济的类型划分研究 |
| 3.1.0 从“闲置资源”到“分散资源” |
| 3.1.1 共享经济的四大要素 |
| 3.1.2 基于资源要素的类型划分 |
| 3.2 共享经济的特征辨析 |
| 3.2.1 资源来源 |
| 3.2.2 物品属性 |
| 3.2.3 供需主体与关系 |
| 3.2.4 共享平台属性 |
| 3.2.5 市场份额与稳定性 |
| 3.3 闲置资源型共享经济治理模式分析 |
| 3.3.1 闲置资源型共享经济治理困境 |
| 3.3.2 采信第三方监管平台的治理模式 |
| 3.4 量产资源型共享经济治理模式分析 |
| 3.4.1 量产资源型共享经济治理困境 |
| 3.4.2 基于PPP的政企合作治理模式 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 闲置资源型共享经济治理的博弈模型研究 |
| 4.1 采信第三方监管平台的核心风险与对策 |
| 4.2 博弈主体与关系界定 |
| 4.3 第三方与共享企业的博弈分析 |
| 4.3.1 第三方监管机构的稳定性分析 |
| 4.3.2 共享企业的稳定性分析 |
| 4.4 利益方1与利益方2的博弈分析 |
| 4.5 数值仿真分析 |
| 4.5.1 第三方与共享企业的博弈仿真分析 |
| 4.5.2 政府与第三方、共享企业间的博弈仿真分析 |
| 4.6 本章小结 |
| 第5章 量产资源型共享经济治理的激励模型研究 |
| 5.1 PPP供给模式的核心风险与对策 |
| 5.2 公众参与的双重委托-代理关系 |
| 5.3 研究假设与参数设定 |
| 5.4 激励契约设计 |
| 5.4.1 完全信息下的契约设计 |
| 5.4.2 不完全信息下的契约设计 |
| 5.5 契约分析与仿真 |
| 5.5.1 努力水平分析 |
| 5.5.2 收益共享系数分析 |
| 5.5.3 代理成本分析 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 共享经济分类治理的实施策略研究 |
| 6.1 闲置资源型共享经济治理的实施策略 |
| 6.1.1 确保第三方平台的法律地位 |
| 6.1.2 建立信息管理系统 |
| 6.1.3 完善奖惩机制 |
| 6.2 量产资源型共享经济治理的实施策略 |
| 6.2.1 政府-共享企业 |
| 6.2.2 政府-公众 |
| 6.3 本章小结 |
| 第7章 结论与研究展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 演化博弈模型仿真代码 |
| 附录B 委托代理模型仿真代码 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间从事的科研工作及取得的成果 |
（7）基于信任度的基金经理人最优策略分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 导论 |
| 1.1 研究背景及目的 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 委托-代理关系 |
| 1.2.2 委托人与代理人信任度 |
| 1.2.3 激励费用产生的影响 |
| 1.2.4 证券市场的信息交易行为 |
| 1.2.5 文献述评 |
| 1.3 研究方法与内容 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 研究创新点与不足点 |
| 1.4.1 研究创新点 |
| 1.4.2 研究不足点 |
| 2 理论简介 |
| 2.1 信息交易相关概念 |
| 2.1.1 信息交易 |
| 2.1.2 信息交易行为 |
| 2.2 有效市场理论与信息交易 |
| 2.2.1 有效市场理论 |
| 2.2.2 不同市场有效性下的信息交易行为研究 |
| 2.3 委托代理理论与信息交易 |
| 2.3.1 委托代理理论 |
| 2.3.2 信息交易者的代理问题分析 |
| 2.4 信息不对称理论与信息交易 |
| 2.4.1 信息不对称理论 |
| 2.4.2 信息交易行为中的信息不对称问题研究 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 模型构建 |
| 3.1 不对称信息下一般基金经理人最优定价策略模型 |
| 3.1.1 参数设置 |
| 3.1.2 最优定价策略模型 |
| 3.2 不对称信息下单期信息交易者最优投资决策模型 |
| 3.2.1 参数设置 |
| 3.2.2 信息交易者为投资者模型 |
| 3.2.3 信息交易者为代理人模型 |
| 3.3 不对称信息下多期信息交易者最优投资决策模型 |
| 3.3.1 参数设置 |
| 3.3.2 信息交易者为投资者模型 |
| 3.3.3 信息交易者为代理人模型 |
| 4 实证和仿真分析 |
| 4.1 不对称信息下一般基金经理人最优定价策略解 |
| 4.1.1 实证设计 |
| 4.1.2 一般基金经理人最优策略分析 |
| 4.2 不对称信息下信息交易者最优投资决策解 |
| 4.2.1 单期信息交易者最优投资决策解分析 |
| 4.2.2 多期信息交易者最优投资决策解分析 |
| 5 结论 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 问题展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（8）模型不确定条件下公司投资行为及委托代理关系（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景与意义 |
| 第二节 研究内容与研究思路 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究思路 |
| 三、研究方法 |
| 第三节 论文章节安排 |
| 第四节 论文创新点 |
| 第二章 国内外研究概况 |
| 第一节 企业投资决策行为研究综述 |
| 第二节 模型不确定性理论研究综述 |
| 第三节 委托代理理论研究综述 |
| 第三章 模型不确定条件下的委托代理模型 |
| 第一节 引言 |
| 第二节 基于模型不确定性委托-代理模型 |
| 一、标准模型 |
| 二、模型不确定性下的模型 |
| 第三节 鲁棒合约的扩展应用 |
| 一、扩展一:次优合同设计与最优合同设计 |
| 二、扩展二:允许代理人在金融市场做对冲交易 |
| 第四节 本章小结 |
| 第四章 带有有限承诺的鲁棒性合约研究 |
| 第一节 引言 |
| 第二节 模型假设与最优合同设计 |
| 一、合同问题描述 |
| 二、信念扭曲和模型不确定性 |
| 第三节 合同的解 |
| 一、模型I:完全承诺下的鲁棒性合约问题 |
| 二、模型II:有限承诺下的标准合约 |
| 三、模型III:有限承诺下的鲁棒性合约 |
| 第四节 数值结果分析 |
| 一、委托人的价值 |
| 二、等价性财富对收入的敏感性 |
| 三、状态变量wt的动态过程分析 |
| 四、消费计划 |
| 五、工资的动态过程与工资分布 |
| 第五节 本章小结 |
| 附录 |
| 第五章 基于模型不确定性的动态代理与托宾Q理论 |
| 第一节 引言 |
| 第二节 经济建模 |
| 一、生产技术 |
| 二、委托代理问题 |
| 三、模型不确定性 |
| 四、最优合约问题 |
| 第三节 模型求解 |
| 一、数值结果分析 |
| 第四节 模型的扩展应用 |
| 一、最优鲁棒性合约的财务实施 |
| 二、防止再谈判合约(Renegotiation-proof contract) |
| 三、多先验期望效用理论 |
| 第五节 本章小结 |
| 第六章 模型不确定性、增长期权与最优长期合同 |
| 第一节 引言 |
| 第二节 模型假设与最优长期合同 |
| 第三节 合约特征与模型求解 |
| 第四节 数值结果与经济分析 |
| 第五节 本章小结 |
| 第七章 奈特不确定性概念下的企业扩张决策 |
| 第一节 引言 |
| 第二节 模型框架 |
| 一、企业扩张投资模型 |
| 二、奈特不确定性 |
| 三、企业最优化方程 |
| 第三节 模型求解 |
| 第四节 数值结果分析 |
| 第五节 本章小结 |
| 附录 |
| 第八章 结论与展望 |
| 第一节 主要结论 |
| 第二节 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历和攻读学位期间的科研成果 |
（9）非对称信贷违约风险信息下供应链融资模式选择与激励机制设计（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景和意义 |
| 1.2 国内外研究现状及发展动态 |
| 1.2.1 运营与金融的交互 |
| 1.2.2 信贷违约风险及管理 |
| 1.2.3 不对称信息及激励机制设计 |
| 1.3 问题提出 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.5 创新点 |
| 第二章 不对称违约风险信息下的现金-信贷支付方案设计 |
| 2.1 问题描述 |
| 2.2 完全信息下的基准模型 |
| 2.3 非对称信息下的模型分析 |
| 2.3.1 甄别模式下的信贷融资 |
| 2.3.2 审查模式下的信贷融资 |
| 2.3.3 保险模式下的信贷融资 |
| 2.4 各个模式下的信贷融资合同比较 |
| 2.4.1 最优信贷期的比较 |
| 2.4.2 最优消费的比较 |
| 2.4.3 最优现金预付款的比较 |
| 2.5 数值分析 |
| 2.5.1 客户类型比例, 销售敏感系数和违约率差的联合影响 |
| 2.5.2 产品基本消费需求的影响 |
| 2.5.3 其他参数的影响 |
| 2.5.4 最优解与近似最优解的探讨 |
| 2.6 小结 |
| 第三章 不对称违约风险信息下的双层贸易信贷融资机制设计 |
| 3.1 问题描述 |
| 3.2 完全信息下的基准模型 |
| 3.3 非对称信息下的模型分析 |
| 3.3.1 简单合同下的信贷融资 |
| 3.3.2 甄别模式下的信贷融资 |
| 3.3.3 审查模式下的信贷融资 |
| 3.3.3.1 只与高信用类型零售商交易 |
| 3.3.3.2 与两类信用类型零售商都交易 |
| 3.3.4 保险模式下的信贷融资 |
| 3.4 不同模式的决策比较及选择 |
| 3.4.1 各个模式下信贷融资决策特点 |
| 3.4.2 不同均衡下的最优模式选择 |
| 3.4.2.1 审查精度与成本的影响 |
| 3.4.2.2 无风险利率的影响 |
| 3.4.2.3 参数的联合影响 |
| 3.5 分析与探讨 |
| 3.5.1 参数敏感性分析 |
| 3.5.2 最优解与近似最优解的探讨 |
| 3.6 小结 |
| 第四章 考虑随机市场需求和不对称违约风险信息的融资策略 |
| 4.1 模型描述 |
| 4.2 模型分析 |
| 4.2.1 甄别模式下的信贷融资 |
| 4.2.2 审查模式下的信贷融资 |
| 4.2.3 保险模式下的信贷融资 |
| 4.3 信贷融资合同比较与分析 |
| 4.3.1 各个模式下的信贷融资合同比较 |
| 4.3.2 不同参数下的信贷融资合同灵敏度分析 |
| 4.4 不同情况下的信贷融资模式均衡 |
| 4.4.1 违约率差和信用类型比例变化下的均衡 |
| 4.4.2 违约率差和销售敏感系数变化下的均衡 |
| 4.4.3 随机市场需求期望和方差变化下的均衡 |
| 4.5 拓展分析: 零售-配送模式下的融资均衡 |
| 4.6 小结 |
| 第五章 考虑双重不对称信息背景下的融资模式选择 |
| 5.1 问题描述 |
| 5.2 独立信贷融资模式 |
| 5.2.1 贸易信贷融资 |
| 5.2.2 银行信贷融资 |
| 5.3 联合信贷融资模式 |
| 5.3.1 带有贸易甄别的联合信贷融资 |
| 5.3.2 带有银行甄别的联合信贷融资 |
| 5.4 分析与比较 |
| 5.4.1 信贷融资模式的影响: 零售商最优决策的变化 |
| 5.4.2 银行对信贷融资模式的偏好 |
| 5.4.3 供应商对信贷融资模式的偏好 |
| 5.4.4 银行-供应商信贷融资模式均衡 |
| 5.4.5 考虑零售商偏好的信贷融资模式均衡 |
| 5.5 政府补贴政策的作用 |
| 5.5.1 各个信贷融资模式下最优决策 |
| 5.5.2 政府补贴对信贷融资均衡的影响 |
| 5.6 小结 |
| 第六章 总结与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 致谢 |
（10）基于委托代理理论的青岛市末端配送系统协同优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 变量注释表 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.3 研究内容、方法与创新之处 |
| 1.4 本章小结 |
| 2 相关理论基础 |
| 2.1 末端配送相关理论 |
| 2.2 委托代理理论 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 基于公共设施利用的青岛市末端配送系统构建与优化 |
| 3.1 末端配送系统结构及模式优化 |
| 3.2 末端配送系统协同优化影响因素分析 |
| 3.3 末端配送系统协同优化流程构建 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 政府-配送企业-公共设施运营方间的协同优化研究 |
| 4.1 对称信息下政府-配送企业-公共设施运营方协同机制研究 |
| 4.2 非对称信息下政府-配送企业-公共设施运营方协同机制研究 |
| 4.3 对称信息下与非对称信息下协同机制对比分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 政府-行业协会-配送企业-公共设施运营方间的协同优化研究 |
| 5.1 非对称信息下政府-行业协会-配送企业-公共设施运营方协同机制研究 |
| 5.2 非对称信息两种委托代理协同优化机制对比分析 |
| 5.3 本章小结 |
| 6 案例分析 |
| 6.1 青岛市及全国末端配送数据整理 |
| 6.2 青岛市末端配送系统协同优化模型参数计算 |
| 6.3 青岛末端配送系统问题及发展建议 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 总结与展望 |
| 7.1 总结 |
| 7.2 展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 致谢 |
| 学位论文数据集 |
四、不对称信息下的风险资本委托代理分析（论文参考文献）
- [1]跨域生态环境多元共治机制研究[D]. 郭建斌. 江西财经大学, 2021(09)
- [2]非对称信息下A企业供应链激励机制研究[D]. 李朝霞. 云南财经大学, 2021(09)
- [3]考虑信息不对称和公平偏好的PPP项目合同设计研究[D]. 周威. 河北工程大学, 2021(08)
- [4]中国地方融资平台城投债管理研究[D]. 周金飞. 上海财经大学, 2020(04)
- [5]城市综合管廊PPP项目政府补贴测算模型研究[D]. 董爱. 北京建筑大学, 2020(08)
- [6]共享经济分类治理策略研究[D]. 冯斐倩. 重庆邮电大学, 2020(02)
- [7]基于信任度的基金经理人最优策略分析[D]. 杨岚. 湖南师范大学, 2020(01)
- [8]模型不确定条件下公司投资行为及委托代理关系[D]. 牛英杰. 上海财经大学, 2020(04)
- [9]非对称信贷违约风险信息下供应链融资模式选择与激励机制设计[D]. 王凯. 天津大学, 2020(01)
- [10]基于委托代理理论的青岛市末端配送系统协同优化研究[D]. 齐瑞凤. 山东科技大学, 2020(06)