一、杭州市人口的空间变动与郊区化研究（论文文献综述）
梅莹[1]（2021）在《城乡融合背景下人口“逆城市化”趋势、动因及引导策略研究 ——以长江经济带为例》文中研究表明在现代化发展过程中,“城市病”与乡村凋敝成为普遍的世界性问题,为城乡可持续发展及融合发展带来挑战。我国一向致力于打破城乡二元结构,重塑城乡关系,推动城乡要素双向自由流动。为此,国家先后提出了城乡统筹发展、一体化发展、融合发展等战略规划。特别是党的十九大,做出了建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的重大战略部署,发布了《中共中央国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》,提出了“坚决破除体制机制弊端,促进城乡要素自由流动,加快形成工农互促、城乡互补、全面融合、共同繁荣的新型工农城乡关系,加快推进农业农村现代化”的重要战略决策。城乡融合发展的关键在于能够对城乡的基础设施、公共服务、空间布局结构、产业发展、资源环境等进行统筹协调,推动资本、资源、人才、土地等要素的双向流动。“逆城市化”作为城市发展的一种特殊现象,一定程度上促进了人口、资源、资本由城市中心区向远郊、乡镇的集聚。从长远来看,既可以在一定程度上解决城市中心由于过度集聚造成的“城市病”及公共服务无法满足居民需求的窘境,同时也能为村镇发展带去更多“资源”,为城乡融合及乡村振兴提供良好前景。括而言之,研究我国现阶段的“逆城市化”问题,既可以精准判定人口流动的新特点、新趋势;又可以推动城乡融合发展与乡村振兴。本文首先运用CiteSpace可视化文献分析软件,对中外有关“逆城市化”议题的研究热点与趋势进行了归纳、总结,发现我国的“逆城市化”现象与城乡关系政策、人口政策密切相关,引出了第三章城乡关系演进历程与“逆城市化”表征的研究。其次,基于人口迁移动机理论、Tiebout“用脚投票”假说、家庭迁移决策理论、可行能力理论,构建了一个内含“两侧、三维度”的人口“逆城市化”迁移动因理论框架。然后,采用逐步剔除法,考察了长江经济带十一市的人口“逆城市化”情况,最终发现上海、南京、武汉、南昌、昆明、贵阳等六市出现了“逆城市化”端倪,并构建了人口“逆城市化”趋势测度指标体系,利用熵值法,综合评价得出这六市的整体“逆城市化”水平。再次,从供给侧出发,分析了宏观经济因素、公共服务供给水平对人口“逆城市化”的影响,得出城乡收入差距、迁移成本、农村经济发展水平、城市产业结构的转型升级、乡镇公共服务供给水平均显着影响人口的“逆城市化”流动。此外,我国特有的户籍制度、土地制度也会影响人口的逆向流动选择,不同群体的“逆城市化”动因可能不同。因此,第六章聚焦农业转移人口,运用2017年中国流动人口动态监测调查数据,从个体福利与家庭视角分析了收入水平、土地权益、社会保障、居住条件、社会融入、家庭责任等因素对其“逆城市化”意愿的影响,且对这一关系的城市规模效应、群体异质性、个体异质性进行了分析。最后,在城乡融合发展背景下,结合人口“逆城市化”影响因素的分析结果,得出了建立城乡“等值”发展理念,精准识别不同群体福利需求的差异性,推进公共服务供给更加公平可及等引导策略。本文的创新之处在于:一是对研究切入点的创新。本文从“逆城市化”现象发生的事实切入,另辟蹊径,用“逆城市化”串联起新型城镇化与乡村振兴研究,为城乡融合发展搭建了桥梁。此外,通过对我国本土“逆城市化”的发展逻辑、研究逻辑的总结归纳,提炼出本土“逆城市化”趋势的特性。二是对研究视角的创新。本文构建起一个包含“两侧、三维度”的人口“逆城市化”迁移动因理论分析框架。从宏观供给角度与微观需求角度,统筹分析了经济维度、公共服务供给维度、个体福利与家庭维度相关因素对人口“逆城市化”的影响,并进一步考察了这一关系的群体异质性、个体异质性及城市规模效应。
陈阳[2]（2020）在《可持续更新视角下旧城中心区土地混合利用路径演变》文中认为土地混合利用理念自复苏以来一直是旧城中心区规划建设的重要原则与目标。当前我国正面临向新型城镇化转型的重要时刻,在国家严控新增用地指标、强调生态文明建设背景下,既有建成区的功能提升与结构调整成为实现“高质量发展”的重要途径,同时,土地混合利用因具备多维度可持续效应潜力,也就成为当前我国旧城中心区更新的重要目标。然而,我国既往的土地混合利用研究与实践长期固化于“功能混合”理念框架,缺乏“通过城市更新促使土地混合利用发挥多维度可持续效应”的切实经验,与西方国家建设发展存在明显差距,急需变革。因此,本文意在以土地混合利用理念复苏发源地“旧城中心区”为研究对象,归纳西方英美国家土地混合利用路径为实现可持续效应经历的演变历程规律,据此审视我国典型案例南京的既有路径成效,以期为我国改革提供依据。针对过往研究的不足,在确定研究目标与整体研究思路的基础上,文章研究主体分为“审视框架构建”、“历程脉络剖析”、“演变规律归纳”、“典型案例审视”四个部分。首先,通过剖析土地混合利用实现可持续效应的本质,以及过往研究认知的差异与共识,明晰过往研究框架对土地混合利用演变规律解析的不足,确定新的审视框架的构建准则,进而依据准则确立包括审视内容、审视历程、审视规律应用等三层次的审视思路,确定英美国家及南京为具体审视对象,明确审视时间范围和历史阶段分期,确定审视分析数据资料类型,从而完成可持续更新审视框架的构建。其次,依托可持续更新审视框架,厘清英美国家1900年代至今的土地混合利用实践瓦解、复苏、衍化各历史阶段所面临的社会、经济、环境等现实问题,剖析各阶段时期中现代规划理论、后现代规划理论、可持续更新理论对土地混合利用的土地功能要素、土地利用方式和土地利用权力等三方面内容的应对性变革要求,以及相应时期现实实践中这三方面内容的切实转变,从而明确各阶段实践的价值目标、解决重点及模式特征。再次,在历史脉络梳理的基础上,归纳土地混合利用的土地功能要素、土地利用形式和土地利用权力三维度的演变特征规律,以及它们之间的“功能-时空-权力”协同演变关系,剖析促成路径演变的“社会—市场—政策”三角动力机制的实施逻辑,并辩证性探讨路径演变的本质、路径演变的重点难点和实践者应当秉持的正确认知态度。最后,根据西方规律模型中“功能-时空-权力”协同演变规律特征,建立“空间模式”、“时间模式”、“权力模式”3个维度16个分项的评价要素体系,运用GIS、Depthmap、Flo EFD、Excel等软件平台,通过香农维纳指数分析、空间句法分析、风热环境模拟分析、空间演变一致性分析、政策制度分析等多元技术方法,定量定性地全面审视了1978年以来南京旧城中心区土地混合利用路径演变趋势,客观总结其成效、问题及背后机制,并尝试提出相应改革建议。
霍露萍[3]（2020）在《大城市发展与疏散化的阶段性关系研究 ——以北京市为例》文中研究指明我国大城市地区发展到一定阶段时出现了疏散化趋势,如北京、上海、广州等超大城市,其行政区划内都出现了所谓郊区化的现象。国内外大量研究表明,这是构成完整的城市发展历史过程的一个必然阶段。本文所研究的问题是:这种具有“逆城市化”特征的疏散化现象,与传统的、经典的城市化现象,二者之间在时间交集上存在着什么关系;或者说,疏散化现象出现在城市化的什么时间节点或区间。从我国大城市地区已有的现象或实践中对这个问题进行学术探讨,有利于揭示出我国的城市发展是否已经进入（或者开始进入）一个新的发展阶段,从而为城市发展战略是否需要做出必要的调整或转型提供经验参考。对于这个主题的研究,首先遇到的困难在于:作为本文主要用语的“疏散化”,在现实生活中的表现十分复杂,至少涉及到“郊区化”和“逆城市化”两类现象。比如就北京市而言,何为“郊区化”、何为“逆城市化”,何时为“郊区化”、何时为“逆城市化”,就很难确认一个界限,因而学界也存在完全不同的观点。为解决这个难题,本文提出“动态中心-外围”理论,以不同时期城市总体规划为依据,划清了北京市域内“中心”与“外围”之间界限的变化。即以2004版城市总体规划为界,之前的中心区为东城、西城、崇文、宣武四区,其余为郊区（包括近郊和远郊）;之后的中心区为东城（包括原崇文区）、西城（包括原宣武区）、朝阳、海淀、丰台、石景山六区,其余为外围地区。以此为基础,2004年以前,由中心城区向外部的扩张,本文称为“郊区化”（疏散化Ⅰ型）;2004年以后,由更大中心城区向外部扩张,本文称为“逆城市化”（疏散化Ⅱ型）。这样,不但便于对北京市疏散化阶段进行研究,而且使学术上的“郊区化”和“逆城市化”两个关于疏散化的用语在实践中能够落实到一个区域的空间变化上。基于上述研究目的和研究方法,以城市经济学、空间经济学和经济地理学的基本理论为研究基础,试图提出“动态中心-外围”理论。基于此,分析我国大城市地区城市发展和疏散化的特点、城市拐点及其影响因素;比较我国与美欧日等国外疏散化发展的差异;根据中心区划定范围的不同,采用两段法探讨北京疏散化历程以及城市发展的空间格局;分时期、分阶段实证检验北京城市发展与疏散化之间的数量关系。主要研究结论如下:第一,北京城市发展与疏散化具有阶段性特征。改革开放后,北京城市发展经历了快速增长时期、较快发展时期及稳定发展时期。同时,疏散化经历了相对分散阶段和继续分散阶段。基于夜间灯光数据研究发现,1992年至2003年,北京城市发展呈现出以东城、西城、崇文和宣武四区为中心区向近郊区疏散的“郊区化”特征;2004年至2018年,北京城市发展呈现由东城（包括原崇文区）、西城（包括原宣武区）、朝阳、海淀、丰台和石景山六区为中心区向外围远郊区疏散的“逆城市化”特征。结合标准差椭圆和重心迁移方法得出,北京市呈现扩张式发展趋势。从空间旋转角的变动情况看,因各乡镇、街道的地理位置及与中心区之间的通勤成本等差异,北京城市发展的中心向东北方向迁移。第二,我国大城市地区出现疏散化趋势。从城市发展的特点看,中心区繁荣与郊区发展并存;城市发展迅速,周期短,波动大;城市疏散化现象较为显着。从大城市地区的人口规模和经济发展水平判断,不同大城市地区发展过程中出现的拐点具有差异性。从大城市地区疏散化的特点看出,通勤距离延长;中心区职住比偏高;郊区人口增速大于中心区人口增速;外来人口主要聚集在郊区。第三,国内外城市疏散化发展具有显着的差异性。从时间上看,国外发生时间早于国内,国外疏散化阶段出现在19世纪中后期;我国则出现在20世纪90年代。从体制机制上看,国外大多实行市场经济体制;我国则经历了计划经济向市场经济体制的转变。从城市发展道路上看,我国注重大中小城市全面协调发展;国外注重大都市区的发展。从动力机制上看,国外大多是由于交通条件的改善、“城市病”的出现等促使疏散化的发展;我国主要是由政府牵头推动城市的向外扩张。从产生的结果看,国外疏散化发展会导致中心区的衰落;我国是中心区繁荣与疏散化发展并存。从郊区功能看,国外的郊区由单一功能向综合性功能发展;我国郊区的基础设施落后,郊区综合性功能发展较慢。第四,分时期、分阶段探讨北京城市发展与疏散化的数量关系看出,1992至2003年,城市发展与疏散化之间具有显着的长期和短期均衡关系;城市发展对疏散化具有显着的正向影响关系,并通过产业结构转变、人口外流以及住房外迁的方式促进疏散化发展。2004至2018年,北京城市空间由中心向远郊区疏散。城市发展对疏散化影响不具有长期但具有短期均衡关系,并通过商业、办公业外迁以及就业外流的方式促进疏散化发展。此外,疏散化现象首先出现在大城市地区。对最早出现疏散化现象的北京市观察得到的判断是,我国在20世纪90年代统计人口城镇化率接近30%时,开始出现“郊区化”现象（疏散化Ⅰ型）;当统计人口城镇化率超过40%时,出现“逆城市化”现象（疏散化Ⅱ型）。因而,在继续推进新型城镇化进程中,应注意已经出现的疏散化现象,因势利导地发挥逆城镇化的积极作用。
陈信[4]（2018）在《杭州主城区人口与建设用地时空耦合关系研究》文中研究表明改革开放以来,中国的城镇化发展在推进城乡资源流动、促进产业结构升级、实现经济高速增长等方面发挥了巨大的作用,但在此过程中,城市人、地发展不协调的现象也愈演愈烈。近年来,随着“新型城镇化”成为我国城市发展新常态,城市内部空间呈现出愈加复杂的新格局,与此同时,城市居民对人文城市建设的呼声也越来越高。如此背景下,研究和掌握城市人口、建设用地发展动态,同时深入挖掘和剖析人口与用地之间的时空耦合关系不仅具有促进城市人-地协调发展的现实意义,而且对丰富现代城市内部空间理论也具有重要的研究价值。基于上述考虑,本文以城市人地关系为聚焦点,采用“格局-过程-机理”的整体研究路线,以城市内部空间系统论、人地关系协调论、城市内部人口迁移论和空间非平稳等相关理论为指导,构筑了城市人地时空耦合关系整体研究框架,重点对2000-2015年间杭州主城区人口与建设用地的格局演化过程和时空耦合机理进行实证分析,并得出以下主要研究结论:（1）主城区人口格局变化过程存在“地域圈层发展分异”、“本外人群错层演化”的特征,但整体演化呈现“去中心化扩散”的趋势,如此发展使得人口格局趋向“扁平化”分布。（2）建设用地演化过程整体表现为“时间上‘逐年增长,增速放缓’;空间上‘内城更新,外围扩张’”,且各圈层用地格局不同,各类型空间演化不一。（3）人口与建设用地的时序演化过程呈现“短期波动调整,长期均衡稳定”的协同演绎特征,并存在“建设用地扩张为因,人口总量增长为果”的内在耦合逻辑。（4）人口与建设用地的空间演化过程呈现“增量联动,总量耦合”的全局相关特征,并在局部空间上表现出非平稳的人地相关特征。最后,本文根据以上人口与建设用地时空耦合发展过程中表现出的整体关系特征,提出纲领性的总体调控策略以及具体性的局部优化策略,以促进杭州主城区人口与建设用地协调发展。本文最大的创新点是跳出了以往从时间或者空间单方面研究城市人地关系的惯性思维,而是借鉴了系统论的思想将城市人地时空发展视作一个完整的耦合系统,并在此基础上构建了城市人地时空耦合关系分析框架,有助于对城市人口与建设用地的格局演化过程和内在作用机理展开系统性的研究。
王利平[5]（2018）在《保障房住区居民居住—空间资源错位研究：就业与公共服务消费视角》文中认为快速城市化背景下,居住郊区化快于就业郊区化、居住郊区化快于公共服务郊区化以及由此引致的居住与就业空间分离、居住与公共服务空间分离等城市空间结构分异现象已成为一种整体趋势。受城市扩张、中心城疏散、土地财政以及资源约束等的持续影响,以为中低收入群体提供住房保障为目标、具有准公共物品属性的保障性住房往往被布设于动迁费用与机会成本相对较低、但就业机会不够发达、配套设施不够完善的城市边缘区,从而形成与主要分布在城市中心区的就业地、公共服务设施地空间分离的保障房住区。保障性住房政策实施会在当前城市空间结构分异的整体趋势上加剧保障对象所面临的居住与就业、居住与公共服务的空间分离程度,且这种空间分离可能转化成为保障对象就业与公共服务消费时的空间障碍,进而可能对保障对象就业福利以及公共服务消费福利产生不利影响。从居住—就业空间关系变迁角度揭示相关主体就业福利状况的空间错位理论内涵本质,使其在中国国情下具有较强适用性,但已有空间错位理论研究尚未涉及公共服务领域的空间关系及福利效应研究,这正是空间错位理论可进一步改进与发展之处。通过引入空间错位理论,结合空间错位理论的发展趋势与保障性住房政策实施情境的实际需求,将居住—公共服务空间分离及对相关主体公共服务消费福利的影响纳入空间错位理论研究范畴,改进空间错位理论、重塑空间错位理论内涵;其次,基于空间错位理论新构念,构建保障性住房政策实施情境下的“两阶段、两层面”空间错位理论分析框架;继而,在理论分析框架基础上,通过模型推导与实证检验,揭示保障性住房政策实施引发保障对象空间关系变化以及福利效应的客观现象,并剖析保障性住房政策实施引发空间错位的作用机制;最后,从保障对象空间错位行为响应的角度审视空间错位现象及作用机制,并通过对保障对象响应行为的引导与规范提出改进与完善保障性住房政策的措施建议。主要结论与研究结果如下:（1）保障性住房政策实施是一次很好的空间错位的自然实验,改进的空间错位理论能够较好地契合保障性住房政策实施情境下保障对象空间错位及其福利效应的研究需要。保障性住房政策实施情境下空间错位理论内涵的五个层次表现为:影响因素为保障性住房政策实施,关注对象为保障对象,空间关系表现为居住—就业空间分离、居住—公共服务空间分离,后果效应表现为就业福利受损、公共服务消费福利受损,作用机制是主要通过空间距离形成的居住迁移障碍并辅以通勤障碍、信息搜寻障碍产生。（2）保障性住房政策实施引发空间错位的“两层面、两阶段”因果关系均得到了证实:Tobit回归估计证实保障性住房政策实施对保障对象就业可及性有显着负向影响,有序Logistic回归估计证实就业可及性对保障对象就业福利有显着正向影响;OLS回归估计证实保障性住房政策实施对保障对象公共服务设施可达性有显着负向影响,有序Logistic回归估计公共服务设施可达性对保障对象公共服务消费福利有显着正向影响。（3）基于Bootstrap法的中介效应检验模型证实了“住房保障—空间关系变化—福利效应”的影响路径的存在,保障性住房政策实施确实引发了保障对象个体尺度就业层面以及公共服务消费层面的空间错位。但就业可及性的间接效应（也即中介效应）占住房保障对就业福利总体效应的比例较小,保障对象为享受住房保障福利而牺牲就业福利的主动选择可能是保障性住房政策实施显着负向影响就业福利的主要原因;住房保障对公共服务消费福利的影响中,公共服务设施可达性的间接效应（也即中介效应）占比较小,保障对象需求差异与保障性住房房源公共服务配套差异所导致的合适房源与公共服务消费需求难以匹配可能是保障性住房政策实施显着负向公共服务消费福利的主要原因。（4）基于保障对象空间错位的行为响应与反馈,提出需要从房源筹集、房源分配、房源调整、货币补贴、房源退出等方面引导与规范保障对象的居住行为,从增加就业机会、提供就业岗位、鼓励创新创业三个方面引导与规范保障对象的就业行为,从增强保障对象与城市生活圈内公共服务设施的连接、提高基本生活圈内公共服务设施对保障对象的开放度、落实基础生活圈内公共服务设施的品类与质量三个方面引导与规范保障对象的公共服务消费行为。
陈宏伟[6]（2017）在《杭州市区人口空间分布变动以及格局演变研究》文中进行了进一步梳理人是城市空间演化的核心指标,以杭州为例探讨城市人口空间分布变化与格局演变。基于以街道为单元的市区人口普查数据,利用Arcgis与Suffer空间分析软件,从人口数量与人口密度两个维度对人口的空间演化展开分析。数据分析显示,2000-2010年间,杭州市区的人口的集聚与扩散趋于复杂化:人口向郊区的扩散以及中心区小部分区域人口的回流同时存在;人口扩散的区域有所扩张,中心区的大部分与近郊区的部分区域成为"椭圆形"扩散源;近郊区外沿和远郊区紧邻近郊的部分区域高速或较高速增长,这也使得近郊区有所扩张;远郊区大部分区域中低速增长,个别区域出现了人口减少。而从人口密度分布格局上来看,中心区人口的扩散使得高密度人口区域有所扩张,但仍然呈现明显的单中心特征,同时,出现了多中心的雏形。
陈信,李王鸣[7]（2016）在《土地开发影响下的杭州市区人口空间演变》文中指出在统计杭州市区2000—2009年10年间实施的土地开发项目（居住类、工业类、商业类）基础上,结合人口普查数据,以街道乡镇为最小单元,选取合适自变量,建立人口回归模型,利用二阶段最小平方法探寻影响人口变化的主要因素。结果发现,杭州市区居住用地和工业用地的大量开发促使市区常住人口大量增长,且居住用地的影响更为显着。在此基础上,依据人口与土地开发相关特征指标,借用SPSS系统聚类分析法对街道单元进行分类,从街道层面探讨土地开发给人口空间变化带来的不同影响。研究发现,土地开发促使杭州主城区外沿和副城地区形成人口快速增长圈;居住类用地开发促使主城区中心部分街道人口回升;工业类用地开发刺激东部组团人口增长;主城区外围土地开发将在未来进一步促进人口增长和蔓延。
刘豫萍[8]（2016）在《后郊区化时代新城发展与管治重构研究 ——以杭州市大江东新城为例》文中提出在经济全球化与分权化的影响下,“政治空间”逐渐显现,并作为解释城市或区域政府主体利用政治手段提升城市竞争力这一政治现象,以及政治现象的空间反映的新视角开始出现在相关研究中。在快速城镇化与工业化的影响下,后郊区化作为城市化发展的新阶段开始萌芽,而新城发展作为城市空间拓展、推动城镇化的重要方式也出现在后郊区化的特殊背景下。自此,“政治转变”与“空间发展”之间的联系越发紧密,政治主体之间的合作与竞争也逐渐升温,而管治则成为平衡成为各主体（主要为政治主体）利益博弈的必要手段,也成为当前我国城市发展实践以及学术界理论研究的重要焦点。本文以“后郊区化”与“管治重构”为理论框架,在梳理国内外相关理论基础上,发现现有研究对于我国新城发展的后郊区化理论论述不够充分,对新城政治空间与管治重构的发生过程研究较少,理论与实践研究存在一定脱节。为此,本文着重在“后郊区化”与“管治重构”的理论基础上,探讨了我国后郊区化进程与新城发展的整体情况,以明确具体案例新城发展所处的宏观环境和基本特征。在这之后,具体通过实地踏勘、问卷调查以及访谈和座谈等方法,对后郊区化时代下杭州市大江东新城的发展和管治重构历程进行了深入研究,并对重构过程进行了进一步的理论思考,以构建理论指导实践、实践发展理论的研究范式。研究发现,我国后郊区化的发展历经了政府主导的被动郊区化、政府与市场共同作用的郊区化以及后郊区化三个阶段,三个阶段中政府分别起到了不同的作用。同时,后郊区化中的新城也具有区别于传统新城的更加综合和多元化的特征,在管理层面也面临更为复杂的管治碎化与重构问题。对于案例地区的研究,本文发现,大江东新城从人口、产业以及综合新城建设三个层面均表现出了后郊区化的特征。同时,依据管治方式的不同,研究区域新城发展与管治重构历程可以分为三个阶段:第一阶段为2000年以前的传统政府单一纵向管理阶段,管理主体较为简单,地区发展直接受地方政府的全面管控;第二阶段为2000年-2009年区划调整下的单层制管治与管治碎化阶段,这一阶段的管治主体变得错综复杂,造成了管治“碎化”的局面;第三个阶段为2009年之后的双层制下统一组织的管治阶段,研究区域在双层政府的服务和统一组织的管治下,逐渐走上一体化的发展道路。最后,本文在结论与讨论中进一步梳理了本研究的几点结论,回答了绪论部分提出的研究问题。同时,本文对研究区域的管治重构进行了理论再思考,从政治制度、政治空间以及政治尺度三个层面对管治重构这一现象作了进一步的理论讨论与解释,并提出未来研究的几点问题。本文正文共约46000字,图表28幅。
武前波,陈前虎[9]（2015）在《2000-2010年杭州人口空间变动与城市空间组织重构》文中研究指明采取"五普"、"六普"人口数据,对近10年来杭州城市人口空间变动进行深入分析,结合近郊区通勤人口的交通出行调查,界定杭州都市区空间范围及其未来生长空间。研究发现,上轮总体规划确定的"一主三副六组团"格局,已成为一种非均衡的发展格局。同时,提出"一主六片区"的城市空间布局,有利于形成新时期杭州大都市多中心的空间形态,构建不同空间尺度的多中心体系,以引导城镇化人口合理集聚和城市空间优化布局,并为新一轮城市总体规划修编提供相应的参考借鉴。
李红[10]（2014）在《特大城市跨界居住空间生产研究 ——以南京东句容凤凰城为例》文中研究表明随着大都市区、都市圈等跨行政边界的区域城市发展战略不断升级,都市1小时生活圈、同城化等概念逐渐深入人心,特大城市居住空间开始经历从主城区到郊区乃至跨界区的延伸阶段。总体来看,我国特大城市周边的跨界居住空间发展速度惊人,但是针对这类居住空间的研究主要只集中在居住郊区化和宏观的政策研究上,缺乏具体的生产过程、动力机制研究以及跨界居民的微观审视。本文试图解释跨界居住空间产生的原因、发展特征、过程机制,观察跨界居民的生活实践,为完善城市居住区相关空间社会研究做一定的补充,初步启示下阶段跨界居住空间的健康可持续发展。本文以南京东句容凤凰城为例,希望通过南京跨界早期的综合住区实证调查,利用文献综述研究、案例实证研究、深度访谈和问卷调查等研究方法,系统分析空间生产过程和跨界居民的社会空间特征,以此揭示特大城市跨界居住空间生产综合动力机制和存在的问题。本文共分6章。第一章为绪论,阐述论文研究背景、研究目标、研究区域和研究方法,提出研究问题,设定文章研究框架和技术路线。第二章为跨界居住空间的相关研究议题和理论基础综述,从跨界居住空间的概念入手,对居住郊区化、跨界化和城市跨界增长两个相关议题进行文献综述,同时将空间生产理论具体剖析作为本文主要理论研究视角,最后基于国内学者对城市具体空间生产的实证研究总结出空间生产的主体主要即是权力、资本和阶级,结合跨界居住空间包含区域性、核心城市-外围城市的特殊综合作用要素建构本文具体研究框架。第三章是对南京跨界居住空间发展现状的认知,总结了南京跨界居住空间建设经历了高端起步阶段-大众集聚阶段-综合跨越阶段,空间上呈现向南京北和南京东集聚态势。第四章为南京跨界居住空间生产过程和动力机制,针对选取的句容凤凰城实例,从空间生产中政府、资本和居民三个层面对跨界居住空间的产生和发展的推动因素进行分析,并具体展现特大城市跨界居住空间形成的综合动力机制。第五章是基于跨界居民生活重建来分析空间生产中的问题,结合笔者的闯卷调查和深度访谈得出跨界居民主要有高端居住型、主动改善型、被动外迁型、园区定居型、外来借住型,目前的跨界住区存在空间管治滞后、社会交往和认同极化、设施配置异质性的问题,最后提出构建特大城市区域居住空间圈的概念。第六章结论与展望,回答论文开始提出的问题,归纳本文的主要结论有特大城市居住跨界居住空间生产类型逐渐大众化、综合化,开发商资本和地方政府主导作用显着强于特大城市,但仍存在空间管治、设施配置和社会再造的困境。最后指出研究的不足,并进一步展望未来的研究方向。
二、杭州市人口的空间变动与郊区化研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、杭州市人口的空间变动与郊区化研究（论文提纲范文）
（1）城乡融合背景下人口“逆城市化”趋势、动因及引导策略研究 ——以长江经济带为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 国内外研究热点与趋势的CiteSpace分析 |
| 1.2.1 国内研究热点与趋势 |
| 1.2.2 国外研究热点与趋势 |
| 1.2.3 中外“逆城市化”比较研究 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 人口“逆城市化”趋势测度研究 |
| 1.3.2 人口“逆城市化”迁移动因研究 |
| 1.3.3 人口迁移政策与人口流动特征 |
| 1.4 研究思路与内容 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.6 研究创新 |
| 第2章 概念界定与理论基础 |
| 2.1 核心概念 |
| 2.1.1 “逆城市化” |
| 2.1.2 城乡融合发展与乡村振兴 |
| 2.1.3 其他相关概念 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 迁移动机理论 |
| 2.2.2 Tiebout“用脚投票”假说 |
| 2.2.3 家庭迁移决策理论 |
| 2.2.4 可行能力理论 |
| 2.3 理论框架 |
| 第3章 我国城乡关系演进历程与“逆城市化” |
| 3.1 城乡二元分割阶段与计划性“逆城市化” |
| 3.1.1 城乡二元分割阶段:1949-1977 |
| 3.1.2 计划性“逆城市化” |
| 3.2 城乡关系缓和协调阶段与政策性、偶发性“逆城市化” |
| 3.2.1 城乡关系缓和协调阶段:1978-2011 |
| 3.2.2 政策性、偶发性“逆城市化” |
| 3.3 城乡融合发展阶段与区域性、多样性“逆城市化” |
| 3.3.1 城乡融合发展阶段:2012-今 |
| 3.3.2 区域性、多样性“逆城市化” |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 长江经济带人口“逆城市化”趋势研究 |
| 4.1 空间分布 |
| 4.1.1 研究区域、数据来源与前置分析 |
| 4.1.2 常住人口空间分布演变状况 |
| 4.2 总体特征 |
| 4.2.1 人口集中度指数（Hoover Index) |
| 4.2.2 ROXY指数 |
| 4.3 总体趋势 |
| 4.3.1 指标体系构建与数据来源 |
| 4.3.2 测度方法—熵值法 |
| 4.3.3 测度结果 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 人口“逆城市化”的外部驱动因素分析 |
| 5.1 宏观经济因素与“逆城市化” |
| 5.1.1 理论假说 |
| 5.1.2 实证分析 |
| 5.2 公共服务供给水平与“逆城市化” |
| 5.2.1 公共服务供给水平对人口“逆城市化”的影响机制研究 |
| 5.2.2 理论模型 |
| 5.2.3 实证分析 |
| 5.3 制度因素与“逆城市化” |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 人口“逆城市化”的内部驱动因素分析 |
| 6.1 农业转移人口“逆城市化”的动机分析 |
| 6.1.1 福利因素与农业转移人口“逆城市化” |
| 6.1.2 家庭因素与农业转移人口“逆城市化” |
| 6.1.3 个体因素与农业转移人口“逆城市化” |
| 6.2 变量设置与描述性统计 |
| 6.2.1 数据来源 |
| 6.2.2 变量设置 |
| 6.2.3 描述性统计 |
| 6.3 模型选取与实证分析 |
| 6.3.1 计量模型与检验 |
| 6.3.2 实证分析 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 引导策略 |
| 7.1 深化对“逆城市化”与城乡融合关系的认知 |
| 7.1.1 “逆城市化”一城乡关系不断深化的“题中之意” |
| 7.1.2 “逆城市化”—推动城乡融合发展的双向“助推器” |
| 7.2 引导策略 |
| 7.2.1 正确认识“逆城市化”性质,充分发挥其双向“助推器”作用 |
| 7.2.2 确立城乡“等值”理念,加快推进城乡融合发展 |
| 7.2.3 精准识别福利需求差异,推动公共服务供给更加公平可及 |
| 7.2.4 逐步剥离户籍制度的相对价值,实现人口自由流动 |
| 7.2.5 以中小城市、小城镇为抓手,促进乡村振兴,实现空间协同发展 |
| 7.2.6 充分发挥人口流动政策的引导作用,构建分类指导型人口流动策略 |
| 结论与展望 |
| 研究结论 |
| 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表的学术论文及开展的研究活动 |
| 致谢 |
（2）可持续更新视角下旧城中心区土地混合利用路径演变（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 国际背景:西方旧城中心区土地混合利用理念与实践持续强化演变 |
| 1.1.2 国内背景:本土旧城中心区土地混合利用现实与转型需求存在落差 |
| 1.2 研究问题 |
| 1.2.1 理论问题:归纳西方旧城中心区土地混合利用路径演变规律 |
| 1.2.2 应用问题:审视我国典型案例城市旧城中心区土地混合利用既有路径成效 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.3.1 拓展完善旧城中心区土地混合利用理论认知 |
| 1.3.2 实现由静态格局到动态演进的规律总结转变 |
| 1.3.3 应对转型期本土旧城中心区的优化升级需求 |
| 1.4 相关概念 |
| 1.4.1 旧城中心区 |
| 1.4.1.1 概念定义 |
| 1.4.1.2 范围界定 |
| 1.4.2 土地混合利用 |
| 1.4.3 可持续更新 |
| 1.5 研究综述 |
| 1.5.1 土地混合利用路径演变相关研究 |
| 1.5.1.1 发展历程研究 |
| 1.5.1.2 理论概念演变研究 |
| 1.5.1.3 政策与实践演变研究 |
| 1.5.1.4 形成机制、测度方法与实施成效相关研究 |
| 1.5.2 旧城中心区更新路径演变 |
| 1.5.2.1 更新政策实践发展历程研究 |
| 1.5.2.2 演变规律研究 |
| 1.5.3 研究评述 |
| 1.6 研究目标 |
| 1.7 研究框架 |
| 1.7.1 研究方法 |
| 1.7.1.1 跨学科综合 |
| 1.7.1.2 历史研究 |
| 1.7.1.3 比较归纳 |
| 1.7.1.4 定量定性相结合 |
| 1.7.2 研究框架 |
| 第2章 可持续更新审视框架构建 |
| 2.1 可持续更新审视框架构建必要性 |
| 2.1.1 实现可持续更新是土地混合利用的本质内涵 |
| 2.1.1.1 土地利用方式内涵与准则的理论要求 |
| 2.1.1.2 实践复苏及广泛兴盛的现实要求 |
| 2.1.2 过往研究对土地混合利用认知的异同 |
| 2.1.2.1 概念理解差异中蕴含的模糊化 |
| 2.1.2.2 概念理解共识中的确定与非确定 |
| 2.1.3 可持续更新审视框架构建的必要性 |
| 2.1.3.1 过往研究对演变规律的解析不足 |
| 2.1.3.2 新的审视框架建立的准则 |
| 2.2 可持续更新审视框架 |
| 2.2.1 审视思路的确立 |
| 2.2.1.1 基于土地利用方式的审视内容维度 |
| 2.2.1.2 基于实践方式演变的审视历程维度 |
| 2.2.1.3 基于研究目标的审视规律应用维度 |
| 2.2.2 审视对象及范围 |
| 2.2.2.1 研究对象的确定 |
| 2.2.2.2 时间范围的确定 |
| 2.2.3 审视分析数据基础 |
| 2.2.3.1 西方路径演变规律审视数据资料 |
| 2.2.3.2 南京路径演变趋势审视数据资料 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 追求“秩序与疏解”的瓦解阶段(1900s-1950s) |
| 3.1 “混杂”成为急需解决的不可持续根源 |
| 3.1.1 环境维度:拥挤混杂布局引发环境恶化 |
| 3.1.2 社会维度:持续社会隔离加重交通拥堵 |
| 3.1.3 经济维度:混杂权属阻碍商业开发需求 |
| 3.2 基于可持续更新视角的现代规划理论的应对方式评述 |
| 3.2.1 寻求结构秩序性 |
| 3.2.1.1 理性功能主义 |
| 3.2.1.2 交通分区的协同 |
| 3.2.2 疏散人口与功能 |
| 3.2.2.1 霍华德田园城市对旧城中心区的疏散思想 |
| 3.2.2.2 格迪斯的区域规划对旧城中心区的疏散思想 |
| 3.2.3 现代规划理论的利弊影响与“片面应用”机制 |
| 3.2.3.1 现代规划理论对中心区土地混合利用理念的利弊影响 |
| 3.2.3.2 现代规划理论的“片面应用”:经济维度至上的中央商务区 |
| 3.3 基于片面应用的中心区土地混合利用瓦解实践 |
| 3.3.1 关注经济维度的功能要素分离 |
| 3.3.1.1 政策引导下低价值功能外迁 |
| 3.3.1.2 市场机制下经济性职能集聚 |
| 3.3.1.3 政府掌控下公共空间提升 |
| 3.3.2 追求秩序隔离的时空利用模式 |
| 3.3.2.1 “功能—交通”空间隔离模式 |
| 3.3.2.2 “宏观—微观”时间断裂模式 |
| 3.3.3 强调集权控制的实施管理体系 |
| 3.3.3.1 集权式区划工具的运用 |
| 3.3.3.2 公共征地权下的更新政策 |
| 3.4 本章小结:演变动因、演变重点、实践模式 |
| 第4章 促进“活力与消费”的复苏阶段(1960s-1980s) |
| 4.1 秩序疏解造成的不可持续恶果 |
| 4.1.1 社会维度:人口隔离与社会结构断裂 |
| 4.1.1.1 “宏观-微观”双层面的人口隔离 |
| 4.1.1.2 社会生态结构遭到破坏 |
| 4.1.2 环境维度:物质空间破坏与环境恶化 |
| 4.1.2.1 物质空间破坏 |
| 4.1.2.2 生活环境恶化 |
| 4.1.3 经济维度:经济衰退与去工业化灾难 |
| 4.1.3.1 经济持续衰退 |
| 4.1.3.2 去工业化的灾难影响 |
| 4.1.4 综合结果:安全丧失与不公平的动乱 |
| 4.1.4.1 秩序与疏解导致安全隐患 |
| 4.1.4.2 社会不公平引发大规模动乱 |
| 4.2 基于可持续更新视角的后现代规划理论复苏框架评述 |
| 4.2.1 人本主义的城市多样性 |
| 4.2.1.1 雅各布斯对中心区土地混合利用复苏的主张 |
| 4.2.1.2 其他多样性拥护者对中心区土地混合利用复苏的主张 |
| 4.2.2 延续历史的城市文脉主义 |
| 4.2.2.1 英国城镇景观运动对中心区土地混合利用复苏的主张 |
| 4.2.2.2 美国文脉主义对中心区土地混合利用复苏的主张 |
| 4.2.3 批判无序蔓延的中心区回归 |
| 4.2.3.1 对无序蔓延的批判 |
| 4.2.3.2 重归中心区思想对土地混合利用复苏的主张 |
| 4.2.4 追求社会公正的公众参与 |
| 4.2.4.1 土地利用方式非公正的背后机制 |
| 4.2.4.2 公众参与成为解决途径 |
| 4.2.5 后现代规划理论下的复苏框架与“非全面应用”机制 |
| 4.2.5.1 可持续更新视角下土地混合利用理念复苏框架 |
| 4.2.5.2 后现代规划理论的“非全面应用”:侧重经济维度的中央游憩区 |
| 4.3 基于非全面应用的中心区土地混合利用复苏实践 |
| 4.3.1 侧重经济维度的功能要素混合复苏 |
| 4.3.1.1 居住功能的局部恢复及其混合复苏 |
| 4.3.1.2 办公引领的功能混合及社会维度关注尝试 |
| 4.3.1.3 商业模式转变及大规模建设 |
| 4.3.1.4 文化休闲的功能与规模多维度复苏 |
| 4.3.1.5 公共空间的经济维度转向及空间环境营造 |
| 4.3.2 基于涓滴模式的时空混合复苏模式 |
| 4.3.2.1 涓滴网络的空间模式 |
| 4.3.2.2 涓滴渗透的时间模式 |
| 4.3.3 应对弹性合作的实施管理体系 |
| 4.3.3.1 规划体系改革:弹性与约束并存 |
| 4.3.3.2 更新政策转变:由集权转向合作 |
| 4.4 本章小结:演变动因、演变重点、实践模式 |
| 第5章 “可持续全面提升”的衍化阶段(1990s至今) |
| 5.1 活力营造表面下的不可持续隐忧 |
| 5.1.1 社会维度:绅士化、私有化及社区关注不足 |
| 5.1.1.1 多维绅士化与空间同质化 |
| 5.1.1.2 空间私有化与阴影效应 |
| 5.1.1.3 缺乏对社区与弱势群体关注 |
| 5.1.2 环境维度:忽视公共环境与公交一体化建设 |
| 5.1.2.1 公共环境影响 |
| 5.1.2.2 公共交通一体化发展不足 |
| 5.1.3 经济维度:“人口-商业-办公”裹挟式外迁现象加剧 |
| 5.1.3.1 人口持续郊区化 |
| 5.1.3.2 零售购物郊区化 |
| 5.1.3.3 办公就业郊区化 |
| 5.2 可持续更新思想对土地混合利用理念的拓展衍化 |
| 5.2.1 可持续发展对土地利用体系的创新需求 |
| 5.2.2 可持续更新三种分支理论对土地混合利用理念的衍化 |
| 5.2.2.1 物质空间设计 |
| 5.2.2.2 城市发展行为改良 |
| 5.2.2.3 复杂系统提升 |
| 5.2.3 可持续更新理论下的衍化趋势与“耦合应用”机制 |
| 5.2.3.1 可持续更新理论影响下土地混合利用理念衍化趋势 |
| 5.2.3.2 可持续更新理论的“耦合应用”:多维度并重的中央活力区 |
| 5.3 基于耦合应用的中心区土地混合利用衍化实践 |
| 5.3.1 迈向可持续的功能要素混合衍化 |
| 5.3.1.1 居住功能提升及其混合维度衍化 |
| 5.3.1.2 办公功能的产业结构升级及社会包容效应 |
| 5.3.1.3 商业功能的中心区地位强调及模式的再度转变 |
| 5.3.1.4 文化休闲功能的社会效应显现 |
| 5.3.1.5 公共空间社会属性的回归 |
| 5.3.1.6 生态环境维度提升及其混合衍化 |
| 5.3.2 基于全面提升的时空混合衍化模式 |
| 5.3.2.1 整体可持续的空间模式 |
| 5.3.2.2 连续可持续的时间模式 |
| 5.3.3 协调多元需求的实施管理体系 |
| 5.3.3.1 规划体系改革:优化土地混合利用效果 |
| 5.3.3.2 更新政策优化:社会民主制度 |
| 5.4 本章小结:演变动因、演变重点、实践模式 |
| 第6章 西方土地混合利用路径演变规律剖析 |
| 6.1 协同性:混合利用路径演变特征 |
| 6.1.1 土地功能要素的双重化演变 |
| 6.1.1.1 功能混合逻辑的演变 |
| 6.1.1.2 可持续维度的提升 |
| 6.1.2 土地利用形式的应对性演变 |
| 6.1.2.1 空间模式双层级演变 |
| 6.1.2.2 时间模式三层面演进 |
| 6.1.3 土地利用权力的保障性演变 |
| 6.1.3.1 管理维度的两极拓展 |
| 6.1.3.2 政策权力的多元民主化演变 |
| 6.1.4 “功能—时空—权力”协同演变关系 |
| 6.2 三角制:混合利用路径演变机制 |
| 6.2.1 动力机制的演变历程 |
| 6.2.1.1 1990年代前市场的主动应对 |
| 6.2.1.2 1990年代后政策的全面促进 |
| 6.2.1.3 动力机制演变逻辑 |
| 6.2.2 动力机制实施逻辑 |
| 6.2.2.1 社会机制——应对“生产消费方式”是根本需求 |
| 6.2.2.2 市场机制——把握“市场经济规律”是直接动力 |
| 6.2.2.3 政策机制——制定“立体全面政策”是切实保障 |
| 6.2.2.4 三者的相互制约关系 |
| 6.3 多面化:混合利用路径演变本质 |
| 6.3.1 路径演变的内在逻辑 |
| 6.3.1.1 体现了实践中概念理解的演变:从物质空间技术到可持续场所氛围营造 |
| 6.3.1.2 体现了中心区本质属性的回归:“社会活力”集聚区的恢复与超越 |
| 6.3.1.3 体现了“以人为本”的内涵提升:个体需求与共存需求的双重提升 |
| 6.3.2 路径演变的辩证性思考 |
| 6.3.2.1 重点即难点:协调的内容与过程 |
| 6.3.2.2 不是万能药:实践与理论缝隙的不断弥合,并不意味着理论效应实现的必然 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 南京旧城中心区土地混合利用既有路径演变审视 |
| 7.1 可持续更新视角下的分析框架 |
| 7.1.1 分析要素确立 |
| 7.1.2 分析对象界定 |
| 7.2 空间模式演变趋势分析 |
| 7.2.1 空间模式功能混合逻辑演变趋势 |
| 7.2.1.1 分析方法确立 |
| 7.2.1.2 功能混合逻辑演变趋势分析 |
| 7.2.1.3 小结 |
| 7.2.2 空间模式可持续维度演变趋势 |
| 7.2.2.1 多维度内容混合演变趋势分析 |
| 7.2.2.2 整体空间体系协同演变趋势 |
| 7.2.2.3 小结 |
| 7.3 时间模式演变趋势分析 |
| 7.3.1 时间模式纵向延伸趋势 |
| 7.3.2 时间模式横向延展趋势 |
| 7.3.2.1 历史氛围特色延续 |
| 7.3.2.2 绿色可持续环境提升 |
| 7.4 权力模式演变趋势分析 |
| 7.4.1 功能混合逻辑控制灵活度演变趋势 |
| 7.4.1.1 用地分类标准弹性演变趋势 |
| 7.4.1.2 建筑物用途调整弹性演变趋势 |
| 7.4.1.3 小结 |
| 7.4.2 可持续维度管控内容与形式演变趋势 |
| 7.4.2.1 可持续维度管控内容演变趋势 |
| 7.4.2.2 可持续效应管治形式演变趋势 |
| 7.4.3 开发控制权力演变趋势 |
| 7.4.3.1 规划制定实施过程演变趋势 |
| 7.4.3.2 城市更新运作过程演变趋势 |
| 7.4.3.3 小结 |
| 7.5 既有路径演变成效、问题、机制与改革建议 |
| 7.5.1 既有路径演变成效与问题总结 |
| 7.5.1.1 成效与问题的全面总结 |
| 7.5.1.2 成效与问题的分类总结 |
| 7.5.2 既有路径演变问题的内在机制 |
| 7.5.2.1 理念固化于“功能混合” |
| 7.5.2.2 实践固化于“局部地块” |
| 7.5.2.3 制度固化于“事前设计” |
| 7.5.3 既有路径优化改革建议 |
| 7.5.3.1 统一明确新时期土地混合利用理念内涵,扭转“偏重经济维度”思维 |
| 7.5.3.2 结合城市双修政策,突破局部地块实践桎梏 |
| 7.5.3.3 建立保障良性演变的全历程调控制度体系 |
| 7.6 本章小结 |
| 第8章 回顾与展望 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.1.1 可持续更新视角下西方土地混合利用路径演变历程 |
| 8.1.1.1 可持续更新理论提出前路径演变特征与机制 |
| 8.1.1.2 可持续更新理论提出后路径演变特征与机制 |
| 8.1.2 可持续更新视角下西方土地混合利用路径演变规律 |
| 8.1.2.1 英美国家路径演变特征 |
| 8.1.2.2 英美国家路径演变机制 |
| 8.1.2.3 英美国家路径演变本质 |
| 8.1.3 可持续更新视角下南京路径演变审视 |
| 8.1.3.1 南京既有路径成效 |
| 8.1.3.2 南京既有路径问题 |
| 8.1.3.3 南京既有路径内在机制 |
| 8.2 主要创新点 |
| 8.2.1 创建了可持续更新综合审视框架 |
| 8.2.2 深化了旧城中心区土地混合利用规律认知 |
| 8.2.3 审视了我国典型案例城市既有路径成效与问题 |
| 8.3 不足与展望 |
| 8.3.1 进一步深化演变规律认知 |
| 8.3.2 进一步全面审视我国路径 |
| 8.3.3 进一步提出改革政策措施 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 后记 |
（3）大城市发展与疏散化的阶段性关系研究 ——以北京市为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 关于城市发展中的疏散化现象 |
| 1.1.2 关于城市发展不同阶段的两种流动趋势 |
| 1.1.3 关于两种流动趋势在不同地区的表现 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究方案 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 研究方法与数据来源 |
| 1.3.4 技术路线 |
| 1.4 国内外研究综述 |
| 1.4.1 城市发展的相关研究 |
| 1.4.2 疏散化的相关研究 |
| 1.4.3 城市发展与疏散化的时空关系研究 |
| 1.4.4 我国大城市地区疏散化的相关研究 |
| 1.4.5 文献述评 |
| 1.5 可能的创新点 |
| 1.5.1 理论上的创新 |
| 1.5.2 方法上的创新 |
| 第2章 城市发展与疏散化的相关概念与理论基础 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 关于城市、大城市与大城市地区的概念 |
| 2.1.2 关于城市发展与城市化的概念 |
| 2.1.3 关于郊区化与逆城市化的概念 |
| 2.1.4 关于疏散化的界定 |
| 2.2 理论依据 |
| 2.2.1 城市发展阶段理论 |
| 2.2.2 城市发展与空间结构理论 |
| 2.2.3 城市与区域发展理论 |
| 2.2.4 城市社会发展理论 |
| 2.2.5 疏散化的进程理论 |
| 2.2.6 借鉴意义 |
| 第3章 城市发展与疏散化的理论解释 |
| 3.1 城市发展与疏散化的阶段性关系 |
| 3.1.1 城市化与疏散化 |
| 3.1.2 工业化与疏散化 |
| 3.1.3 城市发展与疏散化 |
| 3.1.4 城市化、工业化与城市发展 |
| 3.2 疏散化的影响因素分析 |
| 3.2.1 关于疏散化影响因素的理论模型 |
| 3.2.2 关于疏散化影响因素的规制分析 |
| 3.2.3 关于疏散化影响因素的现实条件 |
| 3.3 本文理论框架的构建 |
| 3.3.1 我国体制约束下的城市空间结构特点 |
| 3.3.2 关于“动态中心-外围”的假设 |
| 3.3.3 基于“动态中心-外围”假设的两种疏散化形式 |
| 3.4 城市发展阶段的拐点分析 |
| 3.4.1 城市发展阶段的拐点 |
| 3.4.2 拐点的计算方法 |
| 3.4.3 提出假说 |
| 3.5 小结 |
| 第4章 大城市发展阶段与疏散化分析 |
| 4.1 大城市发展阶段讨论 |
| 4.1.1 大城市的区域划分 |
| 4.1.2 研究指标及方法 |
| 4.1.3 大城市发展趋势特征 |
| 4.2 大城市发展阶段的特点 |
| 4.2.1 中心区繁荣与郊区发展并存 |
| 4.2.2 城市发展迅速,周期短,波动大 |
| 4.2.3 疏散化现象显着 |
| 4.3 大城市发展阶段的拐点 |
| 4.4 大城市疏散化的特点 |
| 4.4.1 通勤距离延长 |
| 4.4.2 中心区“职住比”较高 |
| 4.4.3 外来人口主要向郊区聚集 |
| 4.5 小结 |
| 第5章 中外城市发展与疏散化的阶段比较 |
| 5.1 我国城市发展与疏散化的阶段讨论 |
| 5.1.1 城市发展阶段 |
| 5.1.2 疏散化阶段 |
| 5.2 国外城市发展与疏散化的阶段 |
| 5.2.1 美国城市发展与疏散化 |
| 5.2.2 欧洲城市发展与疏散化 |
| 5.2.3 日本城市发展与疏散化 |
| 5.3 中外疏散化发展的对比 |
| 5.3.1 中外疏散化路径的宏观特征 |
| 5.3.2 中外疏散化过程的微观机理 |
| 5.4 小结 |
| 第6章 北京城市发展与疏散化的阶段及空间现状 |
| 6.1 北京城市发展与疏散化阶段 |
| 6.1.1 北京城市发展阶段 |
| 6.1.2 北京疏散化阶段 |
| 6.2 北京疏散化阶段的空间现状 |
| 6.2.1 研究方法及数据处理 |
| 6.2.2 北京疏散化阶段的空间演变 |
| 6.3 小结 |
| 第7章 北京城市发展与疏散化的阶段性实证分析 |
| 7.1 北京城市发展与疏散化的阶段性关系:“疏散化Ⅰ型” |
| 7.1.1 指标测算、模型设定与研究方法 |
| 7.1.2 实证检验与讨论 |
| 7.1.3 结论 |
| 7.2 北京城市发展与疏散化的阶段性关系:“疏散化Ⅱ型” |
| 7.2.1 实证检验与讨论 |
| 7.2.2 结论 |
| 7.3 北京市各乡镇、街道的检验估计 |
| 7.3.1 回归估计 |
| 7.3.2 稳健性检验 |
| 7.4 进—步讨论:城市发展的非线性 |
| 7.4.1 城市发展的拐点 |
| 7.4.2 拐点的特征 |
| 7.5 小结 |
| 第8章 主要结论与研究展望 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.1.1 北京城市发展与疏散化具有阶段性特征 |
| 8.1.2 我国大城市地区出现疏散化趋势 |
| 8.1.3 国内外城市疏散化的特点差异显着 |
| 8.1.4 城市发展与疏散化的交互作用 |
| 8.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（4）杭州主城区人口与建设用地时空耦合关系研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 人地关系研究综述 |
| 1.2.1 公元前朴素的人地关系思想 |
| 1.2.2 文艺复兴后古典的人地关系论 |
| 1.2.3 近代多元化的人地关系理论研究 |
| 1.2.4 现代协调论主导下的人地关系研究 |
| 1.2.5 城市人地关系研究进展 |
| 1.2.6 人地关系研究综述总结 |
| 1.3 研究方案设计 |
| 1.3.1 研究对象 |
| 1.3.2 研究思路 |
| 1.3.3 研究范围 |
| 1.3.4 研究内容 |
| 1.3.5 技术路线 |
| 1.3.6 相关概念明晰 |
| 1.4 论文章节安排 |
| 2 理论、方法与数据 |
| 2.1 相关理论 |
| 2.1.1 城市内部空间系统论 |
| 2.1.2 人地关系协调论 |
| 2.1.3 城市内部人口迁移论 |
| 2.1.4 空间非平稳理论 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 人口、用地分布格局的研究方法 |
| 2.2.2 人口、用地演化过程的研究方法 |
| 2.2.3 人口-用地时序耦合机理的研究方法 |
| 2.2.4 人口-用地空间耦合机理的研究方法 |
| 2.3 数据说明 |
| 2.3.1 数据来源 |
| 2.3.2 数据预处理 |
| 3 主城区人口空间分布格局与演化过程 |
| 3.1 人口空间分布静态格局特征 |
| 3.1.1 人口数量格局分析 |
| 3.1.2 人口密度格局分析 |
| 3.1.3 人口分布格局的自相关性分析 |
| 3.2 人口空间分布动态演化过程 |
| 3.2.1 人口总量变化过程分析 |
| 3.2.2 人口集中、变异过程分析 |
| 3.2.3 人口空间增量演化过程分析 |
| 3.3 人口格局演化过程特征小结 |
| 4 主城区建设用地格局分布与演化特征 |
| 4.1 建设用地总量演化特征 |
| 4.2 主要类型建设用地空间格局及演变过程 |
| 4.2.1 居住用地空间分布格局及演变 |
| 4.2.2 工业用地空间分布格局及演变 |
| 4.2.3 商业用地空间分布格局及演变 |
| 4.2.4 公共服务用地空间分布格局及演变 |
| 4.2.5 基础设施用地空间分布格局及演变 |
| 4.3 建设用地格局分布与演化过程特征小结 |
| 5 人口与建设用地分布格局与演化过程初步拟合 |
| 5.1 人口-用地分布格局初步拟合 |
| 5.1.1 总量分布格局初步拟合 |
| 5.1.2 增量分布格局初步拟合 |
| 5.2 人口-用地演化过程初步拟合 |
| 5.2.1 时序变化过程初步拟合 |
| 5.2.2 空间演化过程初步拟合 |
| 5.3 人口与建设用地格局与过程初步拟合小结 |
| 6 人口与建设用地时序耦合机理分析 |
| 6.1 人口与建设用地脱钩关系分析 |
| 6.1.1 人口与建设用地变化的时序特征 |
| 6.1.2 人口与建设用地发展的脱钩特征 |
| 6.2 人口与建设用地互动关系分析 |
| 6.2.1 人口与建设用地变化的协整关系分析 |
| 6.2.2 人口与建设用地发展的互动逻辑辨认 |
| 6.3 人口与建设用地时序耦合关系小结 |
| 7 人口与建设用地空间耦合机理分析 |
| 7.1 人口与建设用地增量分布的空间建模分析 |
| 7.1.1 模型变量的初步选择及定义 |
| 7.1.2 变量之间的线性相关性分析 |
| 7.1.3 线性回归模型的建立与结果分析 |
| 7.2 人口与建设用地总量分布的空间建模分析 |
| 7.2.1 人口与建设用地总量分布的全局相关分析 |
| 7.2.2 人口与建设用地总量分布的局部相关分析 |
| 7.3 人口与建设用地空间耦合关系小结 |
| 8 主城区人口与建设用地的调控策略 |
| 8.1 总体调控策略 |
| 8.2 局部优化策略 |
| 8.2.1 中心核心区人地调控优化策略 |
| 8.2.2 中心边缘区人地调控优化策略 |
| 8.2.3 外围区人地调控优化策略 |
| 9 结论与展望 |
| 9.1 主要结论与创新点 |
| 9.1.1 主要结论 |
| 9.1.2 研究创新点 |
| 9.2 不足之处与研究展望 |
| 9.2.1 不足之处 |
| 9.2.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附表一 |
| 附表二 |
| 作者简历 |
（5）保障房住区居民居住—空间资源错位研究：就业与公共服务消费视角（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 现实背景 |
| 1.1.1 各级住房保障政策的推进与落实 |
| 1.1.2 保障性住房政策实施引发居住—空间资源关系变动 |
| 1.1.3 保障性住房政策实施引发保障对象福利变化 |
| 1.2 理论背景 |
| 1.2.1 空间错位理论在中国的适用性 |
| 1.2.2 空间错位理论需要改进与发展 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.3.1 现实意义 |
| 1.3.2 理论意义 |
| 1.4 研究内容、方法与技术路线 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.4.3 研究方法 |
| 1.4.4 研究技术路线 |
| 2 空间错位理论研究综述 |
| 2.1 研究的缘起 |
| 2.1.1 空间错位假说的提出 |
| 2.1.2 空间错位假说的应用与发展 |
| 2.2 空间错位客观存在性的争论 |
| 2.2.1 与Kain的直接争论 |
| 2.2.2 各种错位之争 |
| 2.2.3 空间错位的证实 |
| 2.3 空间错位理论的拓展 |
| 2.3.1 关注对象的多样化 |
| 2.3.2 影响因素的复杂化 |
| 2.3.3 空间关系表现的多元化 |
| 2.3.4 后果效应的拓展 |
| 2.3.5 作用机制的演进 |
| 2.4 空间错位:从假说到理论 |
| 2.4.1 劳动力市场效应模型 |
| 2.4.2 搜寻—匹配模型 |
| 2.5 已有研究述评 |
| 2.5.1 空间错位作用机理从强调居住隔离转向多重障碍性因素分析 |
| 2.5.2 空间错位不仅带来就业福利受损,还可能导致其他福利受损 |
| 2.5.3 微观主体的空间行为响应开始进入空间错位研究视野 |
| 2.5.4 中美空间错位产生背景与表现形式不同,但其本质是—致的 |
| 3 理论分析框架 |
| 3.1 空间错位理论的解构与建构 |
| 3.1.1 空间错位初始涵义的解构 |
| 3.1.2 空间错位理论内涵的拓展 |
| 3.1.3 新空间错位理论内涵的建构 |
| 3.2 保障性住房政策实施引发空间错位的作用机理解析 |
| 3.2.1 阶段Ⅰ:空间关系变动 |
| 3.2.2 阶段Ⅱ:福利效应 |
| 3.3 保障性住房政策实施引发空间错位的理论模型推演 |
| 3.3.1 模型总体设定 |
| 3.3.2 居住不受限情境 |
| 3.3.3 居住受限情境 |
| 3.3.4 通勤障碍与就业搜寻障碍情境 |
| 3.4 保障性住房政策引发空间错位的分析框架构建 |
| 3.4.1 分析尺度 |
| 3.4.2 层次体系 |
| 3.4.3 分析框架 |
| 3.4.4 一般方法 |
| 3.4.5 研究指标 |
| 3.5 小结 |
| 4 样本选择、数据处理、变量刻画与描述性统计 |
| 4.1 杭州市保障性住房政策历史沿革 |
| 4.1.1 杭州市保障性住房政策演进的整体特征 |
| 4.1.2 杭州市保障性住房类型的政策演进特征 |
| 4.2 样区选择与样本抽取 |
| 4.2.1 样区选择 |
| 4.2.2 样本抽样 |
| 4.3 数据获取与预处理 |
| 4.3.1 属性数据 |
| 4.3.2 空间数据 |
| 4.4 变量刻画与描述性统计 |
| 4.4.1 变量刻画 |
| 4.4.2 描述性统计 |
| 4.5 住房保障前后相关特征比较 |
| 4.5.1 通勤特征比较 |
| 4.5.2 就业特征比较 |
| 4.5.3 公共服务设施特征比较 |
| 4.6 小结 |
| 5 保障对象就业可及性变化及就业福利效应 |
| 5.1 影响路径分析与研究假设 |
| 5.2 住房保障对就业可及性影响的Tobit模型检验 |
| 5.2.1 模型的构建 |
| 5.2.2 模型的运行 |
| 5.2.3 模型的解释 |
| 5.3 就业可及性对就业福利影响的有序Logistic模型检验 |
| 5.3.1 模型的构建 |
| 5.3.2 模型的运行 |
| 5.3.3 模型的解释 |
| 5.4 住房保障影响就业福利的有序Logistic模型检验 |
| 5.4.1 模型的构建与运行 |
| 5.4.2 模型的解释 |
| 5.5 就业可及性的中介效应检验 |
| 5.5.1 中介效应理论模型与检验方法 |
| 5.5.2 就业可及性为中介变量的模型构建与运行 |
| 5.5.3 就业可及性的中介效应检验模型解释 |
| 5.6 小结 |
| 6 保障对象公共服务设施可达性变化及公共服务消费福利效应 |
| 6.1 影响路径分析与研究假设 |
| 6.2 住房保障与公共服务设施可达性关系的OLS模型检验 |
| 6.2.1 OLS模型构建与运行 |
| 6.2.2 模型的解释 |
| 6.3 公共服务设施可达性与公共服务消费福利关系的计量检验 |
| 6.3.1 有序Logistic回归模型的构建与运行 |
| 6.3.2 模型的解释 |
| 6.4 住房保障与公共服务消费福利关系的计量检验 |
| 6.4.1 有序Logistic回归模型的构建与运行 |
| 6.4.2 模型的解释 |
| 6.5 公共服务设施可达性的中介效应检验 |
| 6.5.1 公共服务设施可达性为中介变量的模型构建与运行 |
| 6.5.2 公共服务设施可达性的中介效应检验模型解释 |
| 6.6 小结 |
| 7 保障对象空间错位行为响应研究 |
| 7.1 保障对象“感知—需求—决策”行为响应框架 |
| 7.2 保障对象空间行为剖析 |
| 7.2.1 居住行为响应 |
| 7.2.2 其他空间行为响应 |
| 7.3 行为规范与引导 |
| 7.3.1 居住行为的引导与规范 |
| 7.3.2 其他空间行为的引导与规范 |
| 7.4 小结 |
| 8 研究结论与展望 |
| 8.1 主要研究结论 |
| 8.2 研究创新之处 |
| 8.3 尚存不足之处与后续展望 |
| 参考文献 |
| 调查问卷 |
（7）土地开发影响下的杭州市区人口空间演变（论文提纲范文）
| 1 研究方法与数据来源 |
| 1.1 研究方法 |
| 1.2 数据来源 |
| 2 杭州市人口回归模型建立与结果分析 |
| 2.1 基础模型建立 |
| 2.2 变量选择及定义 |
| 2.2.1 人口应变量 |
| 2.2.2 影响人口的其他变量 |
| 2.2.2. 1 就业人口增长量 |
| 2.2.2失业人口增长量 |
| 2.2.3 2000年常住人口总量 |
| 2.3 模型实证结果分析 |
| 3 土地开发影响下人口变化情况聚类分析 |
| 3.1 聚类分析特征指标选择 |
| 3.2 聚类结果分析 |
| 3.2.1 聚类结果特征及空间分布 |
| 3.2.1. 1 第一类 |
| 3.2.1. 2 第二类 |
| 3.2.1. 3 第三类 |
| 3.1.2.4第四类 |
| 3.2.1. 5 第五类 |
| 3.2.2 土地开发影响下的人口分布新特征 |
| 3.2.2. 1 土地开发促使主城区外沿及副城形成人口快速增长圈 |
| 3.2.2. 2 居住类用地开发促使主城区中心部分街道人口回流 |
| 3.2.2. 3 工业类用地开发刺激东部组团人口增长 |
| 3.2.2. 4 主城区外围土地开发将在未来进一步促进人口增长和蔓延 |
| 4 结语 |
（8）后郊区化时代新城发展与管治重构研究 ——以杭州市大江东新城为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 政治空间在经济全球化中逐渐显现 |
| 1.1.2 后郊区化作为城市化发展的新阶段开始萌芽 |
| 1.1.3 新城建设成为推动新型城镇化的重要方式 |
| 1.1.4 管治成为平衡利益博弈的必要手段 |
| 1.2 研究问题 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.4 研究方法与数据获取 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 数据获取 |
| 1.5 研究思路与框架 |
| 1.5.1 研究思路 |
| 1.5.2 论文框架 |
| 1.6 论文主要内容 |
| 第二章 理论框架:后郊区化与管治重构 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 郊区化 |
| 2.1.2 后郊区化 |
| 2.1.3 管治 |
| 2.2 关于后郊区化的理论研究 |
| 2.2.1 国外研究进展 |
| 2.2.2 国内研究进展 |
| 2.3 关于管治的理论研究 |
| 2.3.1 国外研究进展 |
| 2.3.2 国内研究进展 |
| 2.4 研究评述 |
| 第三章 后郊区化时代我国的新城发展 |
| 3.1 我国后郊区化的发展历程 |
| 3.1.1 政府主导的被动郊区化 |
| 3.1.2 政府与市场共同作用的郊区化 |
| 3.1.3 逐步转型发展的后郊区化 |
| 3.1.4 我国郊区化历程中政府的作用 |
| 3.2 后郊区化时代新城发展 |
| 3.2.1 我国新城发展的背景和特征 |
| 3.2.2 新城发展的类型与动力机制解析 |
| 3.2.3 新城发展中出现的问题 |
| 3.3 新城发展中的管治重构 |
| 3.3.1 我国新城的管治模式 |
| 3.3.2 管治碎化与管治重构 |
| 第四章 后郊区化时代新城的管治重构:对杭州大江东新城的实证研究 |
| 4.1 研究区域概况 |
| 4.2 后郊区化中的大江东新城 |
| 4.3 大江东新城的治理重构 |
| 4.3.1 传统的政府单一纵向管理阶段(2000年以前) |
| 4.3.2 区划调整下的单层制管治与管治碎化阶段(2000年-2009年) |
| 4.3.3 双层制下统一组织的管治阶段(2009年至今) |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 结论与讨论 |
| 5.1 主要结论 |
| 5.2 对后郊区化中新城管治重构的理论思考 |
| 5.2.1 制度困境与管治重构的出现 |
| 5.2.2 管治重构与政治空间的转变 |
| 5.2.3 管治重构与动态的尺度重组 |
| 5.3 研究不足与展望 |
| 致谢 |
| 主要参考文献 |
| 插图和附表清单 |
| 附录一 大江东产业集聚区(新城)发展企业问卷调查 |
| 附录二 大江东产业集聚区(新城)发展居民问卷调查 |
| 附录三 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
（9）2000-2010年杭州人口空间变动与城市空间组织重构（论文提纲范文）
| 1 2000-2010年杭州城市人口空间变动分析 |
| 1.1 中心城区核心区人口稳定增长 |
| 1.2 中心城区边缘区人口快速增长 |
| 1.3 城市近郊区人口迅速增长 |
| 1.4 城市远郊区人口缓慢下降 |
| 2 杭州都市区范围界定与近郊区日常通勤调查 |
| 2.1 大都市区的空间范围界定 |
| 2.1.1 基于人口密度的空间范围识别 |
| 2.1.2 基于人口年均增长率的空间范围识别 |
| 2.2 大都市近郊区日常通勤调查 |
| 2.2.1 余杭、良渚两组团与主城区日常通勤最为密切 |
| 2.2.2 萧山三组团就业岗位与主城区关系不大 |
| 2.3 小结 |
| 3 杭州都市区空间组织重构与空间布局优化 |
| 3.1 由传统“一主三副六组团”走向新时期“一主六片区”空间结构 |
| 3.2 大都市区空间结构演变趋势 |
| 3.3 杭州城市空间圈层结构布局优化 |
| 3.3.1 核心圈层(中心区) |
| 3.3.2 中间圈层(通勤区) |
| 3.3.3 外围圈层(郊区) |
| 4 结论与讨论 |
（10）特大城市跨界居住空间生产研究 ——以南京东句容凤凰城为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 区域背景：转型期中国城市区域化再生产 |
| 1.1.2 市场背景：开发商资本的跨界转向不断升级 |
| 1.1.3 社会背景：特大城市居民跨界居住需求凸显 |
| 1.2 研究问题与研究意义 |
| 1.2.1 研究问题 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究区域与研究方法 |
| 1.3.1 研究区域 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 内容框架和技术路线 |
| 第二章 相关研究议题和理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 跨界居住空间 |
| 2.2 特大城市跨界居住空间相关研究议题 |
| 2.2.1 居住郊区化和跨界化 |
| 2.2.2 城市跨界增长 |
| 2.2.3 研究议题小结 |
| 2.3 理论基础——空间生产理论 |
| 2.3.1 空间生产理论产生背景 |
| 2.3.2 空间生产理论的形成发展 |
| 2.3.3 国内空间生产理论相关研究 |
| 2.3.4 国内外研究的比较和分析 |
| 2.4 研究框架 |
| 2.4.1 总体框架基础 |
| 2.4.2 特殊要素认知 |
| 2.4.3 确定研究框架 |
| 第三章 南京跨界居住空间发展现状 |
| 3.1 南京城市空间发展演变的总体趋势 |
| 3.2 南京都市圈发展历程总体回顾 |
| 3.3 南京跨界居住空间发展认知 |
| 3.3.1 发展阶段特征 |
| 3.3.2 空间分布特征 |
| 3.4 案例地区选取依据——句容凤凰城 |
| 3.4.1 句容市概况 |
| 3.4.2 句容凤凰城概况 |
| 3.4.3 “碧桂园现象” |
| 3.4.4 案例选择依据 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 跨界居住空间生产过程和动力机制 |
| 4.1 空间生产中的政府 |
| 4.1.1 国家制度政策变革的根本刺激 |
| 4.1.2 地方政府的多层次主体推动 |
| 4.1.3 小结 |
| 4.2 空间生产中的资本 |
| 4.2.1 开发商与跨界政府互动 |
| 4.2.2 开发商住房营销的文本力量推动 |
| 4.2.3 开发商引入其他中小资本提升空间消费价值 |
| 4.2.4 小结 |
| 4.3 空间生产中的居民 |
| 4.3.1 原住农民的空间转让 |
| 4.3.2 跨界居民的空间消费 |
| 4.3.3 小结 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 基于跨界居民生活重建的空间生产分析与构想 |
| 5.1 特大城市跨界居民的生活重建 |
| 5.1.1 调查样本的基本信息分析 |
| 5.1.2 设施建设和生活实践 |
| 5.1.3 社会交往与社会隔离 |
| 5.1.4 心理认同与身份再造 |
| 5.1.5 小结 |
| 5.2 特大城市跨界居住空间生产的问题分析：空间失配 |
| 5.2.1 权力结构失配：空间快速嵌入与空间管治滞后 |
| 5.2.2 社会融合失配：居住空间融合与社会交往认同的极化 |
| 5.2.3 设施供应失配：生活实践二元性与设施配置异质 |
| 5.3 构建特大城市区域居住空间圈 |
| 5.3.1 构建区域居住空间圈的战略分析 |
| 5.3.2 区域居住空间圈的内涵解析 |
| 5.3.3 特大城市区域居住圈模式构想 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 主要结论和创新点 |
| 6.1.1 主要结论 |
| 6.1.2 主要创新点 |
| 6.2 研究不足和展望 |
| 6.2.1 研究不足 |
| 6.2.2 研究展望 |
| 致谢 |
| 主要参考文献 |
| 插图和附表清单 |
| 附录一：南京市跨行政区居住空间情况调查 |
| 附录二：访谈人员信息表 |
| 附录三：攻读学位期间发表的学术论文目录 |
四、杭州市人口的空间变动与郊区化研究（论文参考文献）
- [1]城乡融合背景下人口“逆城市化”趋势、动因及引导策略研究 ——以长江经济带为例[D]. 梅莹. 华中师范大学, 2021(02)
- [2]可持续更新视角下旧城中心区土地混合利用路径演变[D]. 陈阳. 东南大学, 2020(02)
- [3]大城市发展与疏散化的阶段性关系研究 ——以北京市为例[D]. 霍露萍. 首都经济贸易大学, 2020
- [4]杭州主城区人口与建设用地时空耦合关系研究[D]. 陈信. 浙江大学, 2018(12)
- [5]保障房住区居民居住—空间资源错位研究：就业与公共服务消费视角[D]. 王利平. 浙江大学, 2018(06)
- [6]杭州市区人口空间分布变动以及格局演变研究[A]. 陈宏伟. 持续发展 理性规划——2017中国城市规划年会论文集（11城市总体规划）, 2017
- [7]土地开发影响下的杭州市区人口空间演变[J]. 陈信,李王鸣. 经济地理, 2016(12)
- [8]后郊区化时代新城发展与管治重构研究 ——以杭州市大江东新城为例[D]. 刘豫萍. 南京大学, 2016(05)
- [9]2000-2010年杭州人口空间变动与城市空间组织重构[J]. 武前波,陈前虎. 城市规划, 2015(11)
- [10]特大城市跨界居住空间生产研究 ——以南京东句容凤凰城为例[D]. 李红. 南京大学, 2014(08)